Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-1655/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1655/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Алексеевой Т.В., Быковой Н.В.,
при секретаре Захаренко О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Золотаревой С.В. на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 26 марта 2019 года о возврате искового заявления Золотаревой С.В. к ООО "Дома Красивомечья" о компенсации причиненного морального и материального вреда.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Золотарева С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Дома Красивомечья" о компенсации причиненного морального и материального вреда.
В обоснование иска указано, что 19.12.2018г. мировым судьей судебного участка N 17 Ефремовского судебного района выдан судебный приказ ООО "Дома Красивомечья" о взыскании с Золотаревой С.В. (истца), Белчуг Е.А., Белчуг Л.А., Синьковой О.В. задолженности за коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке. Указывая на отсутствие такой задолженности и причинение ей управляющей организацией нравственных страданий, вызванных необоснованным обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истец просила о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и судебных расходов в размере 300 руб.
Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 13.03.2019г. исковое заявление Золотаревой С.В. оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для исправления отмеченных недостатков.
Определением от 26.03.2019г. исковое заявление возвращено Золотаревой С.В. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе Золотарева С.В. просила определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истец, обращаясь с требованием к ООО "Дома Красивомечья" о компенсации морального и материального вреда не представила доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования и документы, подтверждающие эти обстоятельства, а именно: документы, свидетельствующие об обращении Золотаревой С.В. к мировому судье судебного участка N 17 Ефремовского судебного района Тульской области с заявлением об отмене судебного приказа.
Возвращая Золотаревой С.В. поданное заявление 26.03.2019г., судья исходил из того, что требования, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения в полном объёме не исполнены, истцом не представлено сведений о том, обращалась ли управляющая организация с ней иском в порядке искового производства о взыскании задолженности по коммунальным услугам, о том, принималось ли решение по такому иску, и не указано в чем заключаются неправомерные действия управляющей организации, и чем нарушено право истца. Кроме того, судья обратил внимание на то, что в предоставленном дополнении к иску заявлено о взыскании морального и материального вреда в размере 200 000 руб., но без указания суммы материального ущерба и суммы компенсации морального вреда.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи районного суда по следующим основаниям.
Как следует из определения от 13.03.2019г. иск оставлен судьей без движения ввиду не предоставления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и документов, подтверждающих эти обстоятельства, а именно: документов, свидетельствующих об обращении Золотаревой С.В. к мировому судье судебного участка N 17 Ефремовского судебного района Тульской области с заявлением об отмене судебного приказа.
Такой документ был представлен истцом суду в срок, установленный для исправления недостатков.
Возвращая исковое заявление Золотаревой С.В., судья сослался на не предоставление ею необходимых сведений, отметив то, что истцом так и не указано в чем заключаются неправомерные действия управляющей организации, и чем нарушено право истца.
Вместе с тем, в иске Золотаревой С.В. изначально содержалось обоснование того, в чем заключается нарушение ее прав, которое по мнению истца, выразилось в причинении ей морального вреда (переживаний, нравственных страданий) ввиду необоснованного обращения управляющей организацией с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
При таких обстоятельствах, у районного суда не имелось оснований расценивать данное обоснование как недостаточное для принятия иска к производству.
Что касается такого основания для оставления иска без движения и как следствие тому для возврата иска как непредставление истцом сведений о взыскании задолженности в порядке искового производства, определения об отмене судебного приказа, то судебная коллегия полагает правильным отметить следующее.
Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, по ходатайству сторон истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, совершает иные необходимые процессуальные действия.
Из смысла ст. ст. 12, 56, 147 - 153 ГПК Российской Федерации следует, что обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда.
Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.
Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Ссылка в определении о возврате иска на не указание конкретных сумм материального ущерба и морального вреда, также не может быть расценена как основание для возврата иска, поскольку по указанному основанию без движения судья исковое заявление не оставлял.
С учетом требований указанных процессуальных норм и вышеизложенного, обжалуемое определение о возврате искового заявления от 26.03.2019г., равно как и постановленное определение от 13.03.2019г. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене с направлением искового заявления Золотаревой С.В. в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Ефремовского районного суда Тульской области от 13 марта 2019 года и определение от 26 марта 2019 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Золотаревой С.В. к производству.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
