Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33-1655/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33-1655/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
25 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,
при секретаре Квиникадзе И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мурара Александра Сергеевича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Авиакомпания ЮТэйр" к Мурар Александру Сергеевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Мурар Александра Сергеевича в пользу публичного акционерного общества "Авиакомпания ЮТэйр" неосновательное обогащение в размере 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 года по 02.07.2018 года в сумме 170 159 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 051 рубль, всего взыскать 1 184 210 рублей 96 копеек.
Взыскать с Мурар Александра Сергеевича в пользу публичного акционерного общества "Авиакомпания ЮТэйр" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000,00 рублей с 03.07.2018 года по день уплаты неосновательного обогащения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось в суд с иском к Мурару А.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее:
Вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 08.12.2015 удовлетворены исковые требования Мурара А.С. к ООО "ЮТэйр-Финанс", ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" о взыскании солидарно номинальной стоимости биржевых облигаций серии БО-11 в размере 1 000 000 рублей, взыскании с ООО "ЮТэйр-Финанс" купонного дохода за 6,7,8 купонные периоды в размере 89 7600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 199 рублей 11 копеек.
11.12.2015 Мурар А.С. предоставил ООО "ЮТэйр-Финанс" заявку о получении отступного взамен прекращения первоначального обязательства в отношении принадлежащих ему 1 000 облигаций ООО "ЮТэйр-Финанс" серии БО-11. Условия об отступном определены в Соглашении об отступном от 30.11.2015, подписанном выбранным представителем владельцев облигаций - ООО "Корпоративный менеджмент РУС" и эмитентом - ООО "ЮТэйр-Финанс". 28.12.2015 ООО "ЮТэйр-Финанс" исполнило обязательства по предоставлению Мурару А.С. отступного в согласованном размере, путем перечисления ему 150 705 рублей 98 копеек и направления поручения о переводе Мурару А.С. облигаций ООО "Финанс-Авиа"в необходимом количестве. Облигации переведены ответчику 28.12.2015. Затем 01.06.2016 Мурар А.С. получил исполнительный лист по решению суда от 08.12.2015, после чего предъявил его для принудительного исполнения в ПАО "Сбербанк России", и со счета истца во исполнение решения суда были списаны денежные средства в размере 1 021 224 рубля, из которых 1 000 000 рублей - номинальная стоимость облигаций серии БО-11, 6 224 рубля 02 копейки - государственная пошлина, 15 000 рублей - судебные расходы. Считает, что при таких обстоятельствах денежные средства в размере 1 000 000 рублей, полученные истцом по исполнительному листу, являются неосновательным обогащением.
ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 051 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 по 02.07.2018 в сумме 170 159 рублей 96 копеек, а также проценты, начиная с 03.07.2018, по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России на дату подачи иска 7,25%.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ЮТэйр-Финанс" (л.д. 120).
Судом постановлено изложенное выше решение об удовлетворении иска, с которым не согласен ответчик Мурар А.С.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований.
Полагает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 08.12.2015 и апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2016, имеющими в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, которыми было установлено, что соглашение об отступном не распространяется на правоотношения сторон по настоящему спору. Указывает, что направление им заявки от 11.12.2015 о выборе способа получения отступного не является основанием для пересмотра ранее установленных судами обстоятельств, поскольку в данном заявлении он лишь указал, каким путем надлежит зачислить отступное. При отсутствии данной заявки денежные средства в счет отступного были бы помещены на депозит нотариуса, что дало бы ООО "ЮТэйр-Финанс" право ссылаться на получение Мураром А.С. отступного. Указывает, что истец вправе в порядке ст. 365 ГК РФ обратиться с требованиями к ООО "ЮТэйр-Финанс", его права ответчиком не нарушены.
В письменных возражениях на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания судебной коллегии была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Распопов К.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" и третьего лица ООО "Финанс" - Калядина Л.В. с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Ответчик Мурар А.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 08.12.2015 в пользу Мурара А.С. солидарно с ООО "ЮТэйр-Финанс" (в настоящее время ООО "Финанс") и ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" взыскана номинальная стоимость биржевых облигаций серии БО-11 (идентификационный номер выпуска 4B02-11-36059-R) в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы, а также с ООО "Финанс" в счет купонного дохода за шестой, седьмой и восьмой купонные периоды взысканы денежные средства в размере 89 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 199 рублей 17 копеек. (л.д. 18-26, 27-33).
30.11.2015 года между представителем владельцев облигаций -ООО "Корпоративный менеджмент РУС" и Эмитентом ООО "ЮТэйр-Финанс" было подписано Соглашение об отступном (л.д. 54-56, 57-72).
В соответствии с п. 2.1 Соглашения об отступном "полностью прекращаются все обязательства Должника по каждой Облигации ООО "ЮТэйр-Финанс", включая, но не ограничиваясь, обязанность Должника по приобретению Облигаций ООО "ЮТэйр-Финанс" по требованию Законного владельца, обязательства по досрочному погашению, обязательства по уплате невыплаченного купонного дохода, а также возникшие до даты предоставления Отступного 1 или Отступного 2 обязательства по уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Облигациям ООО "ЮТэйр-Финанс", включая проценты за несвоевременное погашение Облигаций ООО "ЮТэйр-Финанс" и проценты за пользование чужими денежными средствами, (далее - "Первоначальное обязательство"), предоставлением Должником каждому законному владельцу Отступного 1 или Отступного 2 в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением. Первоначальное обязательство полностью прекращается в дату предоставления соответствующему законному владельцу Отступного 1 или Отступного 2 соответственно".
Согласно условиям п. 3.1.1. Соглашения об отступном Стороны договорились, что в качестве отступного за прекращение Первоначального обязательства Должник уплачивает каждому Законному владельцу Отступное 1 (денежные средства в размере 20% от номинальной стоимости Облигаций, как оно определено в Приложении 2А Соглашения об отступном), с учетом положений пункта 3.2.
По заявке Мурара А.С. от 11.12.2015 (л.д. 39) 28.12.2015 года ООО "Ютэйр-Финанс" исполнило обязательства по предоставлению отступного ответчику как оно определено в Соглашении об отступном, а именно: денежные средства в размере 150 705 рублей 98 копеек были перечислены на указанный им счет, а НКО ЗАО НРД направлены поручения на проведение расчетов - перевод Мурар А.С. 308 облигаций ООО "Финанс- Авиа" со сроком обращения 7 лет и 689 облигаций ООО "Финанс-Авиа" со сроком обращения 12 лет (л.д. 39-49).
Факт получения отступного по соглашению ответчик не отрицает.
В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
По смыслу ст. 409 ГК РФ, если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательство по уплате неустойки.
При невозможности выявления судом воли сторон путем буквального толкования содержащихся в соглашении об отступном слов и выражений, сопоставления неясного условия с другими условиями и смыслом соглашения в целом, а также путем использования иных способов, определенных ст. 431 ГК РФ, следует исходить из того, что обязательство прекращается полностью.
Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что первоначальные обязательства по облигациям серии БО-11 эмитента ООО "ЮТэйр-Финанс" и поручителя ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" прекратились предоставлением ответчику отступного в порядке статьи 409 ГК РФ и соглашения об отступном.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Мурар А.С. был вынужден подать заявку от 11.12.2015 о выборе способа получения отступного и в данном заявлении он лишь указал, каким путем надлежит зачислить отступное, не опровергают вышеизложенный вывод суда, поскольку отступное ответчиком было получено.
Между тем, после получения отступного, в июне 2016 года ответчик получил и в дальнейшем предъявил к исполнению исполнительный лист, выданный на основании решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 08.12.2015 (л.д. 34-38).
04.08.2016 ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" перечислило Мурару А.С. денежные средства по исполнительному листу, в том числе 1 000 000 руб. - стоимость облигаций (л.д. 50, 51-53).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные денежные средства, полученные ответчиком после предоставления ему отступного по данному обязательству, являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию с процентами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 08.12.2015 и апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2016, имеющими в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что соглашение об отступном не распространяется на правоотношения сторон, также подлежат отклонению, как основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Разрешая вопрос о взыскании с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и ООО "Ютэйр-Финанс" в пользу Мурара А.С. номинальной стоимости облигаций, Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры установил, что вышеуказанное соглашение об отступном на момент рассмотрения дела (08.12.2015) не вступило в силу, в связи с чем данное соглашение не было принято судом во внимание (л.д. 23).
Между тем, данный вывод суда не может быть распространен на правоотношения, возникшие между сторонами после 08.12.2015. Поскольку на момент предъявления Мураром А.С. уже в 2016 году исполнительного листа по решению Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 08.12.2015 соглашение об отступном вступило в силу, было исполнено, обязательства эмитента и поручителя по облигациям были прекращены предоставлением Мурару А.С. отступного, то денежные средства, полученные по прекращенному обязательству, являются неосновательным обогащением.
Довод ответчика о том, что ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" вправе обратиться с требованиями к ООО "Финанс" в порядке ст. 365 ГК РФ также отклоняется, поскольку в соответствии с действующим законодательством истец самостоятельно выбирает способ защиты своего нарушенного права и выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону.
В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов ответчик решение суда не оспаривает, и оснований не согласиться с выводами суда по данным вопросам судебная коллегия не находит.
Таким образом, при рассмотрении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на доказательствах в их совокупности, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым правильно руководствовался суд.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность судебного решения, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Николаева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка