Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-1655/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-1655/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Копылова Р.В.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Петровой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потресовой Натальи Александровны, Потресова Андрея Леопольдовича к обществу с ограниченной ответственностью "Губернский" о признании недействительным пункта 11.3 договора управления многоквартирным домом от 08.08.2016, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам истцов Потресовой Н.А., Потресова А.Л., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Губернский" Хасаншина В.Р. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 08.04.2019.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском, в обоснование требований указали, что общество с ограниченной ответственностью "Губернский" (далее ООО "Губернский") является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором квартира N 77 принадлежит истцам на праве совместной собственности. Истцы оспаривают пункт 11.3 договора управления многоквартирным домом от 08.08.2016, в котором указано, что споры и разногласия подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения управляющей организации, полагают, что включение ответчиком в договор пункта о подсудности спора по месту нахождения управляющей компании нарушает их права потребителей и является недействительным. Указали также, что в многоквартирном доме имеется индивидуальный тепловой пункт (ИТП), к дому подведено центральное теплоснабжение. В ИТП с помощью трех теплообменников происходит передача тепловой энергии к замкнутым независимым контурам отопления и ГВС. Согласно проектной документации и акта ввода дома в эксплуатацию многоквартирный дом полностью оборудован индивидуальными приборами учета тепловой энергии (ИПУ). Таким образом, считают, что расчет платы за отопление ответчику следовало производить в соответствии с формулой 3(3) приложения N 2 Правил N 354 исходя из показаний ИПУ тепловой энергии.
Просили признать пункт 11.3 договора управления многоквартирным домом от 08.08.2016 недействительным; возложить на ответчика обязанность с 01.01.2019 производить расчет платы за отопление согласно показаниям ИПУ Danfoss M-CAL MC S/n, относящегося к квартире N 77 дома <адрес>, по пункту 42 (1) формулам 3(3) и 3(4) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 10000 рублей каждому.
Судом постановлено решение, которым на ООО "Губернский" возложена обязанность с 01.01.2019 производить истцам расчет платы за отопление согласно показаниям ИПУ Danfoss M-CAL MC S/n, относящегося к квартире N 77 <адрес>, по пункту 42 (1) формулам 3(3) и 3(4) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с ООО "Губернский" в пользу Потресовой Н.А., Потресова А.Л. взыскана компенсация морального вреда по 1000 рублей каждому. С ООО "Губернский" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе истцов ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Заявители не согласны с отказом в удовлетворении требования о признании пункта 11.3 договора управления многоквартирным домом от 08.08.2016 недействительным. Указывают, что условия данного пункта противоречат пункту 2 статьи 17, статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потому являются ничтожными. Считают, что судом неправильно применены последствия пропуска истцами срока исковой давности. В действительности, трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцами не пропущен, поскольку договор заключен 08.08.2016, исковое заявление подано в суд 08.02.2019. Не согласны с определенным судом размером морального вреда, считают, что судом не учтено, что ответчик, фактически нанятый истцами для управления их имуществом, не исполняет ни их законные требования, ни постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П. Указали также, что судом не взыскан штраф на основании пункта 6 статьи 13 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Представитель ответчика ООО "Губернский" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения иска о возложении обязанности производить расчет отопления по показаниям ИПУ тепловой энергии. Ссылаясь на договор поставки тепловой энергии, заключенный между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией, указывает, что предметом настоящего договора является поставка тепловой энергии до принимающего устройства покупателя - ИТП (индивидуального теплового пункта). Из содержания договора и технической документации следует, что поставщик тепловой энергии не поставляет коммунальные услуги отопления, горячего водоснабжения, а поставляет ресурс для их приготовления, в то время как само приготовление этих услуг производится управляющей компанией в теплообменниках ИТП. Обращает внимание на то, что заключенный договор поставки энергии не является договором теплоснабжения или горячего водоснабжения. Теплоноситель поставщика не поставляется до обогревающего устройства или до разборного крана ГВС потребителей, а поставляется до ИТП. В дело представлена техническая документация на тепловое оборудование в доме, согласно которой многоквартирный дом оборудован индивидуальным двухконтурным тепловым пунктом. Схема присоединения системы отопления дома - закрытая, независимая; горячего водоснабжения - закрытая двухступенчатая. Технологический процесс подогрева внутреннего контура системы отопления происходит с использованием пластинчатого теплообменника ИТП. С помощью указанного оборудования и поставляемой тепловой энергии происходит приготовление одновременно двух услуг - отопления и горячего водоснабжения. Указанное техническое описание системы теплоснабжения содержится в исковом заявлении, что в силу части 2 статьи 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании истцами указанного обстоятельства. Между тем, суд в решении ошибочно, вопреки представленным доказательствам, сделал вывод о подключении многоквартирного дома к центральной системе отопления. Согласно пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя от 18.11.2003 N 1034 "закрытой водяной системой теплоснабжения" является комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети; "индивидуальным тепловым пунктом" является комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения; "независимая схема подключения теплопотребляющей установки" - схема подключения теплопотребляющей установки к тепловой сети, при которой теплоноситель, поступающий из тепловой сети, проходит через теплообменник, установленный на тепловом пункте, где нагревает вторичный теплоноситель, используемый в дальнейшем в теплопотребляющей установке. Как следует из пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил. Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. При определении размера платы используется формула 18.1 приложения N 2 Правил N 354. Пункт 42 (1) Правил N 354, формулы 3(3) и 3 (4) приложения N 2 используются только в случае централизованной поставки коммунального ресурса. Материалами дела подтверждается самостоятельное приготовление ответчиком коммунальной услуги, потому выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Правильность расчета платы за отопление подтверждается также актом внеплановой проверки Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 25.01.2019 N 000212. Заявитель оспаривает также вывод суда о необходимости учета показаний ИПУ истцов, поскольку надлежащих действий по вводу индивидуального прибора учета в эксплуатацию ими не осуществлено. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционных жалоб личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения, решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное Елизовским районным судом решение от 08.04.2019 не соответствует предъявленным требованиям и подлежит отмене на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 11.3 договора управления многоквартирным домом от 08.08.2016, в случае, если споры и разногласия, возникшие при исполнении договора, не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения управляющей организации.
Между тем, пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена альтернативная подсудность споров по искам о защите прав потребителей. В частности, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, условия пункта 11.3 договора ограничивают права потребителя, установленные законом, потому является недействительным (ничтожным) на основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом в удовлетворении иска в данной части отказано ввиду истечения предусмотренного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации специального срока исковой давности, составляющего 6 месяцев.
Между тем, исходя из предмета и основания иска, указанная норма применению не подлежала, поскольку устанавливает срок для оспаривания решения общих собраний, однако такого требования, как обоснованно отмечено в апелляционной жалобе, истцами не заявлено.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Поскольку исковое заявление подано истцами в суд 08.02.2019, а договор заключен 08.08.2016, срок исковой давности истцами не пропущен.
В этой связи требования истцов о признании недействительным пункта 11.3 договора управления многоквартирным домом от 08.08.2016 подлежат удовлетворению.
Относительно решения суда в части возложения на ответчика обязанности производить расчет размера платы на основании показаний ИПУ Danfoss M-CAL MC S/n, в соответствии с пунктом 42 (1), формулам 3(3) и 3(4) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение в данной части, суд посчитал доводы истцов обоснованными, поскольку установил подключение многоквартирного дома к центральной системе отопления.
Данный вывод не соответствует действительности, противоречит представленной на дом технической документации, являющейся доказательствами по данному делу.
В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
На основании пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя от 18.11.2003 N 1034 под закрытой водяной системой теплоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети; под индивидуальным тепловым пунктом понимается комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения; под независимой схемой подключения теплопотребляющей установки понимается схема подключения теплопотребляющей установки к тепловой сети, при которой теплоноситель, поступающий из тепловой сети, проходит через теплообменник, установленный на тепловом пункте, где нагревает вторичный теплоноситель, используемый в дальнейшем в теплопотребляющей установке.
По смыслу приведенных норм централизованным отоплением (открытой, зависимой системой теплоснабжения) является система обеспечения теплом большого количества жилых объектов. В качестве источника тепловой энергии могут выступать ТЭЦ или котельные. Главная особенность зависимой системы заключается в том, что теплоноситель, протекающий по магистральным сетям, напрямую поступает в дом. Из подающего трубопровода производится отбор теплоносителя для обеспечения дома горячей водой. Другими словами, если используется зависимая схема, то это значит, что одна и та же вода, нагреваемая в котлах центральной котельной, циркулирует в контурах отопления потребителей.
Независимая (закрытая) система отопления представляет собой основной и дополнительный контур циркуляции, гидравлически разделенные теплообменниками, которые присоединены к тепловой магистрали. Один дополнительный контур обеспечит отопление, а другой - снабжение горячей водой. В системах теплоснабжения закрытого типа используются тепловые пункты, в которые горячая вода поступает от поставщика теплоэнергии. Далее температура теплоносителя доводится до нужных параметров для теплообеспечения и горячего водоснабжения и направляется потребителям.
Таким образом, если от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения тепловая энергия подается до оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, для приготовления коммунальной услуги по отоплению, приготовление такой услуги является самостоятельным производством исполнителем коммунальной услуги по отоплению.
Согласно пункту 42(1) Правил N 354 (в редакции постановления правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708, регулирующего правоотношения относительно расчета платы за отопление в домах с централизованной системой теплоснабжения, применяемого с 01.01.2019) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Согласно пункту 54 данных Правил в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из дела видно, что 20.09.2016 между ООО "Губернский" и АО"Краснодартеплосеть" заключен договор теплоснабжения N 1011 (т. 2 л.д. 123-135), предметом которого является поставка тепловой энергии и теплоносителя, отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объект производится от Котельной N 19-БВК-мкр. Губернский через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей потребителя.
Как следует из Тепломеханической части проекта жилого комплекса по <адрес> (т.2 л.д. 149-159) жилой дом N 9/1 оборудован индивидуальным двухконтурным тепловым пунктом.
В дело также представлены договор от 01.08.2017, заключенный между ООО "Губернский" и ИП ФИО11 по обслуживанию действующего оборудования индивидуальных тепловых пунктов, в том числе, дома N 9/1 (т.2 л.д. 164-168), отчеты о суточных параметрах теплоснабжения (т.2 л.д. 175-204), разрешение на ввод в эксплуатацию энергоустановки (ИТП) (т.2 л.д. 205), акт осмотра тепловой энергоустановки и тепловых сетей от 16.09.2016 (т.2 л.д. 206-208), которым подтверждается, что тепловая энергоустановка входит в состав тепловой сети, ИТП, системы отопления и ГВС многоквартирного дома. Кроме того, в дело представлены акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (т.2 л.д. 209), технические документы на тепловычислитель (т.2 л.д. 210-214).
Таким образом, указанными доказательствами, которые отвечают требованиям части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено, что схема присоединения системы отопления дома является закрытой, независимой. Технологический процесс подогрева внутреннего контура системы отопления происходит с использованием пластинчатого теплообменника ИТП. С помощью указанного оборудования и поставляемой тепловой энергии происходит приготовление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
При этом, организацию отопления многоквартирного дома по приведенной схеме истцы не оспаривали, указав на это в своем исковом заявлении.
Кроме того, правильность расчетов платы за отопление в порядке пункта 54 Правил N 354 подтверждена актом проверки ГЖИ от 25.01.2019, которым установлено отсутствие в многократном доме центрального отопления и горячего водоснабжения (т.1 л.д. 173-174). Указанный акт ГЖИ в установленном порядке не оспорен.
На основании изложенного, нарушений ООО "Губернский" в расчете платы за отопление согласно пункту 54 Правил N 354 материалами дела не установлено, требования истцов в этой связи удовлетворению не подлежали. При таком положении решение суда в данной части судебная коллегия отменяет, принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Вопреки доводам жалобы ответчика, компенсация морального вреда полежит взысканию на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 45 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при установлении факта нарушения прав истцов как потребителей.
В данном случае судебной коллегией установлено нарушение прав истцов как потребителей ввиду заключения договора управления многоквартирным домом, содержащего пункт, ущемляющий их права.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.
Судом апелляционной инстанции принимается во внимание характер нравственных страданий истцов, а также доказательства в подтверждение данного факта. При этом, характер нравственных страданий оценивается с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личности истцов.
Исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителей, за неимением других доказательств, руководствуясь требованием разумности и справедливости, судебная коллегия определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 3000 рублей.
В порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО "Губернский" в пользу истцов подлежит взысканию штраф по 1500 рублей в пользу каждого.
На основании статьи 98, части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 08.04.2019 отменить.
Исковые требования Потресовой Натальи Александровны, Потресова Андрея Леопольдовича удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 11.3 договора управления многоквартирным домом от 08.08.2016.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Губернский" в пользу Потресовой Натальи Александровны, Потресова Андрея Леопольдовича компенсацию морального вреда по 3000 рублей каждому, штраф - по 1500 рублей каждому.
В удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности с 01.01.2019 производить расчет платы за отопление согласно показаниям ИПУ Danfoss M-CAL MC S/n, относящегося к квартире N 77 дома <адрес>, по пункту 42 (1) формулам 3(3) и 3(4) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Губернский" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
