Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 июля 2018 года №33-1655/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 33-1655/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Тачахова Р.З и Мамий М.Р.,
при секретаре судебного заседания Джимовой Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 мая 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1:
-75562 /семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два/ рубля 18 копеек -
недоплаченная сумма страхового возмещения;
-20 000 /двадцать тысяч/ рублей - неустойки;
-20 000 /двадцать тысяч / рублей - штрафа;
-500 /пятьсот/ рублей - компенсации морального вреда;
-7 500 /семь тысяч пятьсот/ рублей - расходы по оплате досудебной оценки;
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "АО "Малком" расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в сумме 2767 /две тысячи семьсот шестьдесят семь/ рублей.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО12 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обосновании иска указал, что 29.09.2017 года в 23 часов 31 минуту по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21093 г/н N под управлением ФИО5 и автомобиля марки BMW 750 LI XDrive г/н N принадлежащего ФИО14
В результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя ФИО5, автомобилю марки BMW 750 LI XDrive г/н N, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО13. на момент ДТП от 29.09.2017 года застрахована не была.
Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ N со сроком действия до 07.11.2017 года.
04.10.2017 года он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате по факту страхового случая, с предоставлением необходимых документов.
06.10.2017 года страховая компания организовала осмотр транспортного средства истца, признала случай страховым и 23.10.2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 56 200 рублей.
Истец не согласился с размером выплаченной суммы страхового возмещения и обратился к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению независимого оценщика ИП Сидоренко А.В. N 401 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 750 LI XDrive г/н N с учетом износа составила 420 156,38 рублей.
27.10.2017 года в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения с приложением заключения независимого оценщика.
01.11.2017 года страховая компания рассмотрела досудебную претензию и направила в адрес истца мотивированный отказ в ее удовлетворении.
Просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 343800 рублей; штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения; неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 7 500 рублей.
Истец - ФИО15., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ПАО СК "Росгосстрах", извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд, не явился. Направил дополнение к возражениям на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения, снизить размер неустойки, штрафа, расходы на оплату услуг независимого оценщика, а также размер компенсации морального вреда.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 мая 2018 года. Указывает, что не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, судебная экспертиза составлена с нарушениями, просит назначить по делу дополнительную судебную экспертизу и с ее учетом вынести новое решение.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение суда указанным требованиям не отвечает.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 июля 2018 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела в отсутствие истца ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На рассмотрение дела стороны не явились, надлежащим образом извещены. Апелляционная инстанция посчитала возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенных сторон.
Как следует из материалов дела, 29.09.2017 года в 23 часов 31 минуту по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21093 г/н N под управлением ФИО5 и автомобиля марки BMW 750 LI XDrive г/н N принадлежащего ФИО16
В результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя ФИО5, автомобилю марки BMW 750 LI XDrive г/н N, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО17 на момент ДТП от 29.09.2017 года застрахована не была.
Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ N со сроком действия до 07.11.2017 года.
04.10.2017 года истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате по факту страхового случая, с предоставлением необходимых документов.
06.10.2017 года страховая компания организовала осмотр транспортного средства истца, признала случай страховым и 23.10.2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 56 200 рублей.
ФИО18 не согласился с размером выплаченной суммы страхового возмещения и обратился к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению независимого оценщика ИП Сидоренко А.В. N 401 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 750 LI XDrive г/н N с учетом износа составила 420 156,38 рублей.
27.10.2017 года в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения с приложением заключения независимого оценщика.
01.11.2017 года страховая компания рассмотрела досудебную претензию и направила в адрес истца мотивированный отказ в ее удовлетворении.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Агентство оценки "Малком" N 167-18 от 26.04.2018 года, проведенной по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW 750 LI XDrive г/н N с учетом износа составила 131 762,18 рублей.
Изучив экспертное заключение, судебная коллегия находит данное заключение допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба.
Эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с Положением о Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П.
Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика за вычетом выплаченной суммы, составляет 75562,18 рублей (131762,18 рублей - 56 200 рублей = 75562,18 рублей).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 15, 307, 309, 310, 931, 1064, 1079 ГК РФ и Закона об "ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002г, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 75562,18 рублей.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, период просрочки с 24.10.2017 года по 22.05.2018 года составил 210 дней. Неустойка за данный период составляет 75562,18 х 1% х 210 = 158 680,59 рублей.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. "Об ОСАГО владельцев транспортных средств", составляет 75562,18 рублей.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, штраф подлежащий взысканию составляет 75562,18 х 50% = 37781,09.
Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки до 20 000 рублей и штрафа до 20 000 рублей.
Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца на возмещение имущественного вреда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда доказан и с ответчика подлежит взысканию 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так ко взысканию с ответчика подлежат расходы на проведение досудебной независимой оценки в размере 7500 рублей.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "АО "Малком" подлежит взыскать расходы по оплате стоимости судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
Сумма которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца без учета судебных издержек, штрафа и морального вреда, составляет 95 562 рубля 18 копеек.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию на сумму 95 562 рубля 18 копеек, составляет 3066 рублей 86 копеек.
В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 3066 рублей 86 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 мая 2018 года по иску ФИО1 о защите прав потребителя отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1:
-75562 /семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два/ рубля 18 копеек -
недоплаченная сумма страхового возмещения;
-20 000 /двадцать тысяч/ рублей - неустойки;
-20 000 /двадцать тысяч / рублей - штрафа;
-500 /пятьсот/ рублей - компенсации морального вреда;
-7500 /семь тысяч пятьсот/ рублей - расходы по оплате досудебной оценки;
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "АО "Малком" расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в сумме 3066 /три тысячи шестьдесят шесть/ рублей 86 копеек.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.З. Тачахов, М.Р. Мамий
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка