Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33-1655/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33-1655/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Гниденко С.П.
секретаря судебного заседания Аликиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Бабина Александра Викторовича на определение судьи Ноябрьского городского суда от 7 мая 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Бабина Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Вездеход" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 25 ноября 2017 года в сумме 1 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 462 рубля 31 копейка и судебных расходов в сумме 12 000 рублей, исходя из места нахождения юридического лица, возвратить истцу.
Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в суд по месту нахождения ответчика.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.В. Бабин обратился с иском к ООО "Вездеход" о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование требований иска указал, что 27 ноября 2017 года заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства - самоходной машины - гусеничного транспортера-тягача ГТТ, 1991 года выпуска. Условиями договора предусмотрено, что оплата стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> производится ответчиком в рассрочку в течение четырех месяцев с момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Однако оплата товара не произведена до настоящего времени.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В частной жалобе А.В. Бабин просит о его отмене и разрешении вопроса по существу. Указал, что в соответствии с п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такового договора.
Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Исключение из данного правила составляют случаи исключительной, альтернативной и договорной подсудности.
Согласно п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как следует из содержания искового заявления, договора купли-продажи, акта приема-передачи, договор купли-продажи транспортного средств заключен в г. Ноябрьск ЯНАО, транспортное средство передано по акту приема-передачи по месту заключения договора; в качестве расчетных реквизитов для оплаты товара товар подлежит оплате в операционном офисе филиала Западно-Сибирского ПАО Банка "ФК Открытие" в г.Ноябрьск.
Кроме того, п.2.2.2. договора предусмотрена обязанность покупателя произвести постановку транспортного средства на учет в государственной службе технадзора ЯНАО не ранее полного расчета по договору, но не позднее 15 апреля 2018 года.
Таким образом, местом исполнения договора является г.Ноябрьск, и указанный спор подсуден Ноябрьскому городскому суду.
При наличии таких обстоятельств обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в Ноябрьский городской суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ноябрьского городского суда от 7 мая 2018 года отменить, материал направить в Ноябрьский городской суд на стадию принятия иска к производству суда.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
