Дата принятия: 31 июля 2017г.
Номер документа: 33-1655/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 года Дело N 33-1655/2017
«31» июля 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Ворониной М.В., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Стакиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демидовой Ольги Анатольевны на решение Буйского районного суда от 27 апреля 2017 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Демидовой Ольги Анатольевны к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, 1 отделу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 42713 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения Демидовой О.А., ее представителя Демидова В.Б., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Демидова О.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью < данные изъяты> кв.м по адресу: < адрес>; о прекращении права собственности Российской Федерации на жилое помещение расположенное по вышеуказанному адресу; о прекращении права оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанное жилое помещение, мотивируя тем, что 25 января 2010 г. между ней и Костромской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации для регистрации ее мужа был заключен договор № найма служебного жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью < данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: < адрес> В настоящее время указанное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 12 августа 2016 г. она обратилась в названное учреждение с просьбой о приватизации спорной квартиры, но получила отказ со ссылкой на то, что в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует механизм передачи жилых помещений в собственность в порядке приватизации. Занимаемое жилое помещение ранее находилось в закрытом военном городке. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 г. №1779-р военный городок №1 был исключен из перечня закрытых военных городков. Поэтому спорная квартира не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации. В период с 01 января 1990 г. по 23 ноября 1995 г. ее семья проживала в г.Буе. С 24 ноября 1995 г. по настоящее время она и члены ее семьи зарегистрированы и проживают в спорной квартире, право на приватизацию жилого помещения не использовали. Полагает, что ее право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации не может быть постановлено в зависимость от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда в собственность граждан.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, 1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в том числе Отделение территориальное город Кострома, войсковая часть 42713, в качестве третьих лиц привлечены Демидов А.В. и ООО «ГУЖФ» обособленное подразделение «Верхневолжский» абонентский пункт №3.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Демидова О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение. При рассмотрении апелляционной жалобы просит принять дополнительные доказательства по делу - ордер от 12 мая 1978 г. №, выданный ФИО17. на право занятия трех комнат в доме № по адресу: < адрес>, который считался утраченным и не был представлен при судебном разбирательстве в Буйском районном суде. Выражает несогласие с тем, что суд счел договор найма служебного жилого помещения договором предоставления специализированного жилого помещения. Отмечает, что судом не учтено, что жилое помещение не относится к специализированному (служебному) жилому фонду - доказательств, свидетельствующих о наличии у спорного жилого помещения служебного статуса, материалы дела не содержат. Указывает, что спорная квартира была предоставлена ее матери ФИО18 12 февраля 1987 г. в порядке очередности. Жилье предоставлялось в связи с улучшением жилищных условий, а не в связи с производственным характером. Обращает внимание на то, что после прекращения трудовых отношений со ФИО19 в 1992 г. с войсковой частью 42713 никто из ответчиков, в чьем ведении находится спорная квартира, не инициировал процедуру ее выселения из занимаемой квартиры. Указывает, что до настоящего времени она (Демидова О.А.) фактически исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма, предусмотренные ст.67 ЖК РФ. Полагает, что то обстоятельство, что в письменном виде договор найма жилого помещения с ней не заключался, не может служить препятствием к осуществлению прав нанимателя по договору найма. Отмечает, что договор найма служебного жилого помещения от 25 января 2010 г. № по сути был заключен по принуждению с целью обеспечения доступа ее мужу на территорию закрытого военного городка. На момент подписания договора она уже много лет была зарегистрирована и проживала в данной квартире. Указанная квартира предоставлялась не в связи с трудовой деятельностью. Отмечает, что судом не учтено, что Костромская КЭЧ, с которой заключен договор от 25 января 2010 г. № не являлась органом, которому предоставлено право отнесения жилого помещения к числу специализированных. Указывает, что Правительство Российской Федерации своим постановлением от 11 октября 2011 г. №1779-р исключило военный городок №1 из перечня закрытых военных городков, тем самым, давая гражданам, проживающим в нем, дополнительные права, в том числе право на приватизацию жилья. Полагает, что отсутствие сведений о регистрации распорядительных функций соответствующего ведомства, не может служить препятствием к реализации ею права на приватизацию жилого помещения. Таким образом, спорная квартира, изначально не являющаяся служебным жилым помещением, в 2011 г. в любом случае подлежала бы исключению из перечня специализированного жилого фонда. Обращает внимание на то, что принятый судебный акт препятствует регистрации права собственности на спорную квартиру кого-либо из сторон по делу.
В возражениях относительно апелляционной жалобы консультант отделения (территориального г.Кострома) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Герман Е.В. считает решение суда законным и обоснованным.
Представители ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в том числе Отделения территориального город Кострома, войсковой части 42713, третье лицо Демидов А.В., представитель третьего лица ООО «ГУЖФ» обособленное подразделение «Верхневолжский» абонентский пункт №3в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - двухкомнатная благоустроенная квартира с кадастровым номером № (предыдущий номер - №), общей площадью < данные изъяты> кв.м, расположенное на четвертом этаже по адресу: < адрес>, было предоставлено лицу гражданского персонала - стрелку ВОХР войсковой части 42713 ФИО20 с семьей (муж - ФИО21 и дочь Ольга, < данные изъяты> года рождения) по ордеру № от 12 февраля 1987 г., выданному КЭЧ Костромского районного Московского военного округа.
... . ФИО22. скончалась, ... умер ФИО23 С 24 ноября 1995 г. до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы и проживают Демидова (до брака Смирнова) О.А. и Демидов А.В.
25 января 2010 г. между Костромской КЭЧ и Демидовой О.А. был заключен договор № найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>.
Согласно выписке из лицевого счета № наниматель Демидова О.А. занимает спорное жилое помещение на основании договора № найма служебного жилого помещения от 25 января 2010 г.
Судом установлено, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, передано на баланс ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, относится к служебному жилищному фонду, доказательств, свидетельствующих об исключении этого жилого помещения из числа служебного, в материалах дела не имеется, в связи с чем Демидова О.А. не имеет право на приватизацию квартиры на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Определяя статус спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что истец занимает данное жилое помещение на условиях договора специализированного найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что спорная квартира в установленном порядке отнесена к служебному жилищному фонду, не являются основанием к отмене решения, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО24., установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находилось и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.
По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
Между тем, доказательств того, что ФИО25 и члены ее семьи состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, не имеется, решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.
Спорное жилое помещение предоставлено ФИО26 в связи с работой как гражданскому персоналу - стрелку ВОХР войсковой части 42713.
В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
Согласно Положению о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, введенному в действию приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 года № 285, рабочим и служащим Советской Армии, непосредственно связанным с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, предоставляются служебные жилые помещения (п.10). Предоставление жилой площади за счет жилого фонда Министерства обороны СССР лицам, не имеющим трудовых отношений с Советской Армией и Военно-Морским Флотом, запрещается (п.16).
В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.
До 2000 года статус военного городка «открытый» или «закрытый» определялся в соответствии с Приказом Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 года № 75 «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота», исходя из наличия или отсутствия в нем пункта пропуска.
В соответствии с приказом Министра обороны СССР от 23 декабря 1980 года № 363 перечни закрытых и обособленных городков, находящихся на территории округа, флота, утверждались командующими войсками округов и флотами.
То обстоятельство, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, на момент предоставления жилья ФИО27 находилось на территории закрытого военного городка, истицей не оспаривалось и не оспаривается. В суде апелляционной инстанции она пояснила, что вход на территорию закрытого военного городка всегда осуществлялся через пункт пропуска.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
С 1 января 1998 года порядок отнесения военного городка к закрытому устанавливается Правительством Российской Федерации.
Факт отнесения военного городка Буй-1 к закрытому в дальнейшем был закреплен распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000г. № 752-р «О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России».
Распоряжением Правительства Российской Федерации №1779-р от 11.10.2011г. Костромская область исключена из числа регионов, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно подпункту "м" пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Материалы дела не содержат сведений о том, что уполномоченным органом принималось какое-либо решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного.
С учетом этого судебная коллегия полагает, что суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав нормы действовавшего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение относилось к служебным жилым помещениям, находилось в закрытом военном городке.
Поскольку Демидова О.А. вселена в спорное жилое помещение как член семьи работника воинской части ФИО28 ее жилищные права на спорное жилое помещение были производны от прав ФИО29
В соответствии с п. 11 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебную жилую площадь, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения в судебном порядке. В таким порядке не могли быть выселены лица, указанные в абзаце втором статьи 40 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик.
Из материалов дела усматривается, что 25 января 2010 г. между Костромской КЭЧ и Демидовой О.А. был заключен договор № найма служебного жилого помещения.
Доводы Демидовой О.А. о том, что указанный договор был заключен под принуждением, лишь с целью регистрации ее мужа по месту жительства, несостоятельны, поскольку основаны на предположении, доказательствами не подтверждены. Муж истицы никогда не был зарегистрирован в спорной квартире.
Данный договор в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.
То обстоятельство, что договор служебного найма заключен с Демидовой О.А., не состоящей в трудовых отношениях с Министерством обороны, не является основанием для отмены решения, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что Демидова О.А. пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая, что спорная квартира была предоставлена в качестве служебного жилого помещения, статус служебной квартиры до настоящего времени не изменен, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Демидовой О.А. о признании за ней права собственности на спорную квартиру. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Буйского районного суда от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидовой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Судья Капралова Е.Л.
Дело №33-1655
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
