Дата принятия: 29 июня 2017г.
Номер документа: 33-1655/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 года Дело N 33-1655/2017
29 июня 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Капкаун Т.И. и Доманова В.Ю.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.И. к муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе представителя ответчика К. Г.Ю. на решение Корсаковского городского суда < адрес> от ... , которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя ответчика К. Г.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
... Т.В.И. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) «Наш дом» о признании услуги ответчика по содержанию мест общего пользования жилого дома по адресу: < адрес>, в связи с несвоевременным принятием мер по недопущению подтопления подвального помещения грунтовыми водами - услугой ненадлежащего качества; взыскании стоимости восстановительного ремонта < адрес> размере < данные изъяты>, штрафа в размере < данные изъяты>% от суммы исковых требований, удовлетворенной судом, компенсации морального вреда - < данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг оценщика и изготовление дубликатов отчетов - < данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления и представительство в суде - < данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: < адрес>. Квартира двухкомнатная, расположена на цокольном этаже. В ... году квартиру стало затапливать водой из подвала, в результате чего стены в стали покрываться плесенью. Она и её дочь Г.Ю.В. по просьбе матери, неоднократно обращались в МУП «Наш дом» с требованием разобраться в причинах подтопления квартиры. Специалисты ответчика вскрывали полы, неоднократно откачивали воду из подвала, в результате чего на некоторое время вода исчезала и из квартиры, но впоследствии все повторялось. Из-за постоянной влаги, плесени, гнилостного запаха она вынуждена не проживать в квартире, хотя коммунальные услуги оплачивает регулярно. После обращения в Госжилинспекцию и к главе администрации Корсаковского городского округа в ... года были вскрыты полы в квартире, произведена их засыпка щебнем и они забетонированы. Из-за несвоевременного принятия МУП «Наш дом» мер по устранению влаги в квартире, квартира требует ремонта. На устное обращение в МУП «Наш дом» с просьбой провести ремонт в квартире был получен устный отказ. После произведенного своими силами ремонта квартиры плесень опять стала появляться. Согласно оценке специалиста, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет < данные изъяты> копеек. ... ответчику была подана претензия об оплате стоимости ремонта. За оценку ущерба ею уплачено < данные изъяты> рублей и < данные изъяты> рублей за изготовление дубликатов отчета. Для подготовки иска и представительство в суде заключен контракт на сумму ... рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Услуга МУП «Наш дом» по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: < адрес>, в связи с несвоевременным принятием мер по недопущению подтопления подвального помещения грунтовыми водами признана услугой ненадлежащего качества.
С МУП «Наш дом» в пользу Т.В.И. взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере < данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере < данные изъяты> рублей, штраф - < данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика - < данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя - < данные изъяты> рублей, всего: < данные изъяты>, а также госпошлина в доход местного бюджета в размере < данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К. Г.Ю., не оспаривая решение суда в целом, просит отменить его в части удовлетворенных исковых требований. Полагает неверным вывод суда о ненадлежащим исполнении ответчиком обязанностей, допуская поступление грунтовых вод в подвальное помещение, отмечая, что по результатам осмотра выявленные недостатки были устранены. Недопущение поступления грунтовых вод в подвальное помещение дома не в силах управляющей компании, поскольку до момента приведения внутриквартальной дренажной системы, находящейся в введении администрации < адрес>, в надлежащее состояние грунтовые воды будут поступать под фундамент дома. Считает необоснованной ссылку суда на предписание Государственной жилищной инспекции, поскольку в предписании не сказано о том, что управляющая организация не должна допускать поступление грунтовых вод под фундамент дома. Кроме того, не соглашается с оценкой стоимости восстановительного ремонта, оспаривая отчет эксперта.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Б.В.Е. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица Т.В.И., которая извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Так, с силу положений, закрепленных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из пункта 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
В силу статьи 13 Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со статьёй 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая спор по существу, суд установил, что истица Т.В.И. является собственником < адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права < адрес> от ... .
Жилой многоквартирный дом, в котором находится квартира истица, представляет собой строение ... года постройки - крупноблочный, 2-х подъездный, 3-х этажный с центральными отоплением, водоснабжением, канализацией, что отражено в акте обследования квартиры от ... , составленном специалистами и утвержденном руководителем МУП «Наш дом».
Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного < адрес> от ... и от ... ответчик выбран в качестве управляющей организации.
В прилагаемый к Договору управления многоквартирным домом в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес>, определенный собственниками помещений многоквартирного дома включены: подвал, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции МОП, земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома (придомовая территория).
Дав анализ представленным по делу доказательствам, суд установил, что истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о необходимости обследования < адрес> связи с образованием грибка, плесени, ссылаясь при этом на невозможность проживания в таких условиях, а актами обследования, проведенного ответчиком, Государственной жилищной инспекцией < адрес>, администрацией Корсаковского городского округа подтвержден факт того, что на стенах квартиры имеются сырые пятна, причиной которых является наличие в подвале, смежного с жилым помещением, грунтовых вод.
Актами выполненных работ от ... и ... подтверждено проведение ответчиком работ по просушиванию, отсыпке и бетонированию, в результате чего подвальные помещения приведены в надлежащее состояние.
Принимая во внимание положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в силу которых управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками и нанимателями помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик, осуществляя управление многоквартирным домом, обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства по содержанию общего имущества жилого дома. Однако свои обязательства не выполнял надлежащим образом, следствием чего явилось нарушение прав истицы, как потребителей.
Учитывая, что управляющей организацией не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что следы плесени и черноты образовались не в результате попадания влаги из подвального помещения многоквартирного дома, а при иных обстоятельствах, и установив, что ответчиком, как управляющей компанией, ненадлежащим образом выполнялись обязательства по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно: не принимались достаточные меры к несвоевременному просушиванию подвальных помещений многоквартирного дома, не принимались иные меры к устранению недостатков оказываемых услуг, что явилось причиной попадания сырости в квартиру истицы, при этом истица неоднократно обращалась с требованием устранить в добровольном порядке нарушения её прав, суд правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере < данные изъяты>, подтвержденного отчетом об оценки причиненного ущерба.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истицы, как потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика, как исполнителя предоставляемых услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> рублей и штраф в пользу потребителя, что полностью соответствует требованиям норм материального права и подтверждено материалами дела.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика К. Г.Ю. не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной при рассмотрении дела, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из приведенной нормы закона и Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № следует, что ответственность управляющей организации не ограничивается формальным содержанием общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку в судебном заседании нашел полное подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в результате чего истице причинен материальный ущерб и моральный вред, то вывод суда о взыскании с управляющей организации стоимости восстановительного ремонта квартиры судебная коллегия находит правильным.
Указание в апелляционной жалобе на необоснованное взыскание компенсации морального вреда направлено на ошибочное толкование законодательства и иную оценку доказательств по делу, в связи с чем не может быть принято во внимание, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Установив в судебном заседании нарушение прав истицы как потребителя, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере < данные изъяты> рублей, что полностью соответствует требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в апелляционной жалобе доводов, влекущих отмену судебного акта, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика К. Г.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Т.И. Капкаун
В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
