Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-16551/2020, 33-467/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-467/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.
судей Боровой Е.А., Фетинга Н.Н.,
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО коммерческий банк "Восточный" к Легусовой Антонине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Легусовой Антонины Викторовны на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Боровой Е.А.
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Легусовой А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитования N 17/1300/00Y12/429295 от 14.03.2017 на сумму 144 127,26 руб. сроком до востребования, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Свои обязательства Легусова А.В. исполняет ненадлежащим образом, в нарушении условий договора, платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за период с 30.06.2018 по 03.07.2020 в размере 163 326,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 127 756,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 35 569,90 руб.
Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 163 326,63 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 466,53 руб.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
Легусова А.В. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Апеллянт указывает на тяжелое материальное положение, связанное с ухудшением здоровья и потерей дополнительного заработка, низкий размер пенсии и исполнение иных кредитных обязательств.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных условиями договора, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла задолженность. Установив допущенные заемщиком неоднократные нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, суд нашел обоснованными требования банка о взыскании задолженности с ответчика, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме. При этом, определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил представленный истцом расчет, признав его верным.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 466,53 руб.
С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Восточный экспресс банк" и Легусовой А.В. заключен договор кредитования N 17/1300/00Y12/429295 от 14.03.2017, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 144 862 руб. под 29 % годовых за проведение безналичных операций, 32 % годовых за проведение наличных операций, сроком до востребования путем выдачи кредитной карты, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, однако, Легусова А.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 03.07.2020 образовалась задолженность в размере 163 326,63 руб. в том числе: задолженность по основному долгу 127 756,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 35 569,90 руб.
Доводы жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, связанном с ухудшением здоровья, потерей дополнительного заработка, низким размером пенсии и исполнением иных кредитных обязательств не влекут отмену либо изменение решения суда, так как не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору. Наличие у заемщика финансовых трудностей и состояние его здоровья не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве оснований, освобождающих его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства, так как при заключении кредитного договора Легусова А.В. не могла не знать о бремени несения ею рисков ухудшения своего материального положения, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 ГПК РФ служить основанием к отмене или изменению в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Легусовой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
