Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 33-16546/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при помощнике судьи Абдурахимове Р.А., рассмотрев 25 августа 2022 года в открытом судебном заседании частную жалобу Метелевой Т. А. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу N... по иску ООО "Деловые линии" к Метелевой Т. А. о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деловые линии" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику Метелевой Т.А., просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг в размере 56 869 руб.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что <дата> между сторонами были заключен договор, по условиям которого истец оказал ответчику комплекс услуг, связанных с перевозкой груза, однако данные услуги оплачены ответчиком не были.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: Взыскать с Метелевой Т. А. в пользу ООО "Деловые линии" денежные средства в размере 56 869 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 906 руб. 07 коп.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик Метелева Т.А. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба Метелевой Т.А. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику представлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до <дата>.

Метелевой Т.А. не согласившись с указанным определением суда, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. (ч.2.)

Как разъяснено в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, суд первой инстанции указал на то, что она не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в апелляционной жалобе не содержатся требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, не представлены копии жалобы для лиц участвующих в деле..

Истцу предложено в срок до <дата> устранить перечисленные недостатки апелляционной жалобы.

В частной жалобе ответчик высказывает несогласие с указанием суда для оставления ее без движения, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено представление копий апелляционной жалобы для лиц участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенных норм, соглашается с приведенным доводом жалобы, вместе с тем, требование суда о представлении копий апелляционной жалобы для лиц участвующих в деле, не являлось единственным. Судом также указано на то, что в апелляционной жалобе не содержатся требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Указанные недостатки ответчиком устранены и в настоящее время апелляционная жалоба принята судом и направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат, в связи с чем отклоняются судьей апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Метелевой Т. А. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка