Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-16545/2021

<Адрес...> 17 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи <ФИО>10,

судей <ФИО>5, <ФИО>6,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>7,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>9 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> и дополнительное решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

по делу по исковому заявлению <ФИО>1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края об установлении юридического факта - факта трудовой деятельности и признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи <ФИО>10 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края об установлении юридического факта - факта трудовой деятельности и признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, в котором просит установить факт ее работы в период с <Дата ...> по <Дата ...> в должности счетовода-кассира и экономиста в <ФИО>2 МО "Сельжилкомхоз, и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <Адрес...> города курорта Сочи назначить ей страховую пенсию по старости с первоначальной даты возникновения права, а именно с <Дата ...> года

Решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края об установлении юридического факта - факта трудовой деятельности с <Дата ...> по 23.09.1992г.г. в должности счетовода-кассира и экономиста в <ФИО>2 МО "<...> оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований о назначении страховой пенсии по старости отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным решением, представителем истца <ФИО>1 - <ФИО>9 подана апелляционная жалоба.

В возражениях на жалобу ГУ -УПФ РФ в городе- курорте Сочи Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> апелляционная жалоба удовлетворена частично. Решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено в части оставления требований <ФИО>1 об установлении факта её работы в период с <Дата ...> по 23.09.1992г.г. в должности счетовода-кассира и экономиста в <ФИО>2 МО <...> дело направлено для рассмотрения по существу. В остальной части апелляционная жалоба снята с рассмотрения до рассмотрения Центральным районным судом <Адрес...> по существу требований <ФИО>1 об установлении факта её работы в период с <Дата ...> по <Дата ...>. в должности счетовода-кассира и экономиста в <ФИО>2 МО "Сельжилкомхоз".

Дополнительным решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 об установлении юридического факта - факта трудовой деятельности с <Дата ...> по <Дата ...> в должности счетовода-кассира и экономиста в <ФИО>2 МО "<...>, отказано.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение представитель истца <ФИО>1 - <ФИО>9 просит дополнительное решение отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд необоснованно поставил под сомнение достоверность представленных <ФИО>1 в подтверждение спорного периода работы документов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца <ФИО>1 - <ФИО>9 поддержал доводы жалоб, просил решения отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решений суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 11 Федерального закона от <Дата ...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (ч. 1); периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства от <Дата ...> , периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

В силу пункта 40 постановления Правительства Российской Федерации от <Дата ...> "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Указанное решение выносится на основании свидетельских показаний, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> истец обратилась в Управление ПФР в городе-курорте Сочи Краснодарского края с заявлением о назначении пенсии.

Рассмотрев указанное заявление, <Дата ...> решением Управлением Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края отказано в назначении страховой пенсии по старости <ФИО>1 которое принято в соответствии со ст. 8 ФЗ N 400 "О страховых пенсиях", так как ИПК ниже допустимого минимума.

При этом, в стаж истца не были включены периоды ее работы в <ФИО>2 МО "Сельжилкомхоз" в Республике <ФИО>3 с <Дата ...> по <Дата ...>., в связи с тем, что запись об увольнении заверена печатью, текст оттиска которой не читается.

В целях оказания содействия и в интересах пенсионера были направлены запросы от <Дата ...> , и повторный от <Дата ...> в Министерство труда, занятости и социального обеспечения Республики <ФИО>3 об оказании содействия в истребовании справки о стаже.

На основании ответа, поступившего в адрес Управления 18.05.2020г. документы <ФИО>2 МО "<...> за <Дата ...> гг. на хранение не поступали.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля допрошен <ФИО>8 согласно показаниям которого, он работал в спорный период времени в должности директора <ФИО>2 МО <...>", и принимал на работу истца. Документация относительно МО <...> по неизвестным ему причинам, не сохранилась, утрачена.

Со слов истца, документы, подтверждающие её трудовой стаж, и которые предназначались для <ФИО>2 были уничтожены в период грузино-абхазского конфликта в <Дата ...>

Однако, суд, верно, не принял во внимание показания данного свидетеля, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что документы, подтверждающие трудовой стаж истца были утрачены именно в результате грузино-абхазского конфликта.

Пояснения истца <ФИО>1 представляют собой её субъективное мнение в отношении предмета спора и не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими её работу в спорные периоды.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

Таким образом, в спорный период с <Дата ...> по <Дата ...> работа истца в должности счетовода-кассира и экономиста в <ФИО>2 МО "<...> не может быть подтвержден показаниями двух и более свидетелей, в связи с тем, что работа истца осуществлялась не на территории Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к правильному выводу, что решение УПФР в городе- курорте Сочи КК об отказе <ФИО>1 в назначении страховой пенсии по страсти является законным, поскольку документы, подтверждающие непосредственное осуществление трудовой деятельности <ФИО>1 в период с <Дата ...> по <Дата ...> в должности счетовода- кассира и экономиста в <ФИО>2 МО "Сельжилкомхоз" не представлено, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства, считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически аналогичны позиции истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

К тому же, доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении судебных актов судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, решение суда и дополнительное решение суда являются законными и обоснованными, оснований к их отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> и дополнительное решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка