Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-16542/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей Корниенко Г.Ф., Кулинича А.П.,

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 21719/2021 по иску Никитиной Карине Асатуровны к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, третьи лица - ЧОУ ВО "Таганрогский институт управления и экономики", АО "БЕТА ИР", о взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Никитиной Карине Асатуровны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Никитина К.А. обратилась в суд с иском к ГУ РРО ФСС (филиал N 19), ЧОУ ВО "Таганрогский институт управления и экономики" о взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, компенсации морального вреда указав в обоснование исковых требований, что с 15.06.2017г. она состоит в трудовых отношениях с ЧОУ ВО "Таганрогский институт управления и экономики" на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в должности специалиста по охране труда, по совместительству.

В период с 26.10.2020г. по 14.03.2021г. она была нетрудоспособна, находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждено электронным листком нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным 26.10.2020 г. МБУЗ Родильный дом. 30.10.2020г. Никитина К.А. обратилась к работодателю ЧОУ ВО "Таганрогский институт управления и экономики" с заявлением о назначении ей пособий в связи с материнством, однако работодатель 14.01.2021г. (письмо НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) отказал ей в выплате пособий, ссылаясь на Акт камеральной проверки Филиала N 19 ГУ РРО ФСС РФ, которым установлено что Никитина К.А. не имеет права на получение пособий в связи с материнством, так как она работала по совместительству в нескольких организациях более 40 часов в неделю, что не соответствует нормам трудового законодательства.

Никитина К.А. полагает отказ в выплате пособия по беременности и родам, а также в выплате единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, незаконным, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит какого-либо ограничения на получение пособий в связи с материнством для совместителей работающих более 40 часов в неделю.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 25.03.2021г., ЗАО "БЕТА ИР" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В ходе судебного разбирательства Никитина К.А. отказалась от исковых требований, заявленных к работодателю ЧОУ ВО "Таганрогский институт управления и экономики". Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 24.05.2021г., отказ истца от иска к работодателю принят, производство по делу в части заявленных требований к ЧОУ ВО "Таганрогский институт управления и экономики" прекращено. ЧОУ ВО "Таганрогский институт управления и экономики" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Никитина К.А. просила суд взыскать с ГУ РРО ФСС РФ пособие по беременности и родам в размере 55 830 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 675,12 руб., единовременное пособие при рождении ребенка в размере 18 004,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Никитиной К.А. отказано.

В апелляционной жалобе Никитина К.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в Ростовской области с 2015г., а с 2021г. в Российской Федерации изменен порядок назначения и выплаты пособий. В настоящее время выплаты производятся напрямую из ФСС РФ, путем подачи заявления через работодателя. Суд при разрешении спора, не принял указанное во внимание и неправильно применил нормы материального права, а именно положения ст.ст. 4.6, 13 Федерального закона от 29.12.2006г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в той части, в которой они регулируют порядок назначения и выплаты страхового обеспечения.

Никитина К.А. указывает, что работодатель выполнил обязанность по направлению документов в ГУ РРО ФСС РФ, его действия не являлись основанием к невыплате пособий, но ГУ РРО ФСС РФ по результатам камеральной проверки в связи с наличием сомнений в праве истца на получение пособий по причине того, что она работала по совместительству, пришел к выводу об отсутствии у истца права на получение пособий, так как она работала более 40 часов в неделю.

Никитина К.А. полагает, что датой возникновения спорных правоотношений следует считать 15.01.2021г., поскольку камеральная проверка длилась с 17.11.2020г. по 14.01.2021г., и необходимо применять Положение об особенностях назначения и выплаты в 2021г. застрахованным лицам страхового обеспечения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020г. N 2375. Суд не принял во внимание, что обращение истца в ГУ РРО ФСС РФ состоялось после получения информации от работодателя об отказе в осуществлении выплат.

Кроме того, судом не дана надлежащая оценка данным фактам применительно к заявленным исковым требованиям. Апеллянт указывает, что действующее законодательство не содержит ограничений для назначения пособий для лиц, работающих по совместительству, работающих более 40 часов в неделю.

ГУ РРО ФСС РФ в материалы дела поданы возражения, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Никитиной К.А. - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Никитиной К.А. и представителей третьих лиц ЧОУ ВО "Таганрогский институт управления и экономики" и ЗАО "БЕТА ИР", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д.214-218).

При этом, судебная коллегия отмечает, что в адрес истца Никитиной К.А. судом первой инстанции направлялось уведомление о дате и времени рассмотрения настоящего дела по месту её жительства, указанному в исковом заявлении, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой: "истек срок хранения", что подтверждено конвертом.

В ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение истцом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца Никитиной К.А., действующего на основании доверенности Венидиктова Р.Л. и представителя ответчика ГУ РРО ФСС РФ Добровольской Л.Е., действующей на основании доверенности, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Никитина К.А. в соответствии с трудовым договором от 15.06.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была принята по совместительству на работу в Таганрогский институт управления и экономики на должность специалиста по охране труда на 0,5 ставки с окладом 8000 руб. в месяц, пятидневной рабочей неделей, не более 4-х часов в день, продолжительностью 20 часов и двумя выходными днями.

Соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.04.2020г. к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.06.2020г. внесены изменения в п. 1.3 договора, согласно которому работник выполняет временно с 15.04.2020г. до нормализации эпидемиологической обстановки работу дистанционно, вне места нахождения работодателя. Рабочее место работника - по адресу его регистрации. На временном дистанционном рабочем месте работнику устанавливается режим работы: 5-дневная рабочая неделя с четырехчасовым рабочим днем (п.1.3.1).

В связи с рождением ребенка, 26.10.2020г. Никитина К.А. подала работодателю - страхователю ЧОУ ВО "Таганрогский институт управления и экономики" заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам, к которому был приложен листок нетрудоспособности, выданный 26.10.2020г. на период с 26.10.2020г. по 14.03.2021г.

Приказом ректора ЧОУ ВО "Таганрогский институт управления и экономики" от 30.10.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Никитиной К.А. предоставлен отпуск по беременности и родам с 26.10.2020г. по 14.03.2021г.

30.10.2020г. страхователем в адрес ГУ РРО ФСС (филиал N 19) по электронным каналам связи был направлен реестр назначения и выплат Никитиной К.А. пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности от 26.10.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 26.10.2020г. по 14.03.2021г. в размере 36856,40 руб. (л.д. 131-136).

На основании решения руководителя ГУ РРО ФСС (филиал N 19) от 17.11.2020г. проведена камеральная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных законодательством, страхователя ЧОУ ВО "ТИУЭ" за период с 01.01.2018г. по 30.10.2020г.

По итогам проверки был составлен Акт камеральной проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.01.2021г. (л.д.71-76), которым установлено следующее.

В 2020г. в ЧОУ ВО "ТИУЭ" действовало штатное расписание от 28.08.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на период с 01.09.2019г. по 31.08.2020г., штатное расписание от 28.08.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на период с 01.09.2020г. по настоящее время. Согласно выпискам из штатного расписания, у страхователя за проверяемый период имеется штатная единица - специалист по охране труда в количестве 0,5 с окладом 8 000,00 руб.

В ходе проверки установлено, что Никитина К.А. принята в ЧОУ ВО "ТИУЭ" по совместительству с 15.07.2017г. на должность специалиста по охране труда на срок до 01.09.2017г., что подтверждается трудовым договором от 15.06.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Пунктом 4.1 трудового договора Никитиной К.А. установлен должностной оклад в размере 8000 руб., пунктом 5.2 - режим гибкого рабочего времени по графику: 5-ти дневная рабочая неделя, не более 4-х часов в день, продолжительностью 20 часов; выходные дни - суббота и воскресенье.

Дополнительным соглашением от 25.08.2018г. срок действия трудового договора продлен до 31.08.2019г.; дополнительным соглашением от 28.08.2019г. срок действия трудового договора продлен до 31.08.2020г.; дополнительным соглашением от 28.08.2020г. срок действия трудового договора продлен до 31.08.2021г.

За проверяемый период ЧОУ ВО "ТИУЭ" ежемесячно передавал в территориальный орган ПФР сведения о застрахованных лицах, в том числе и на застрахованное лицо Никитину К.А., что подтверждается представленными сведениями по форме СЗВ-М, положительными протоколами входящего контроля, протоколами проверки отчетности.

По данным, указанным в трудовой книжке TK-I НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Никитина К.А. имеет высшее профессиональное образование; степень магистр.

На основании предоставленных к проверке табелей учета рабочего времени установлено, что Никитина К.А. осуществляла свои трудовые функции в среднем по 4 часа в день (20 часов в неделю).

Согласно приказу от 03.04.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и дополнительному соглашению от 15.04.2020г. работник временно выполняет работу дистанционно, вне места нахождения работодателя в период с 15.04.2020г. до нормализации эпидемиологической обстановки. Рабочее место работника - по месту его регистрации. Согласно табелям учета рабочего времени и приказа об отмене режима дистанционной работы сотрудников института НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.07.2020г. Никитина К.А. исполняла трудовые обязанности удаленно по 31.07.2020г.

Согласно приказу от 16.10.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и дополнительному соглашению от 16.10.2020г. работник временно выполняет работу дистанционно, вне места нахождения работодателя в период с 19.10.2020г. до нормализации эпидемиологической обстановки. Рабочее место работника - по месту его регистрации. Никитина К.А. исполняла трудовые обязанности удаленно до момента ухода в отпуск по беременности и родам.

С 26.10.2020г. Никитиной К.А. предоставлен отпуск по беременности и родам (приказ от 30.10.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В ходе проверки установлено, что на момент наступления отпуска по беременности и родам Никитина К.А. осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы в АО "БЕТА ИР" на 1 ставку (с 03.02.2020г.) и по местам работы на условиях внешнего совместительства в организациях:

- ООО "Спецстрой-Связь" (peг. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на 0,5 ставки, на основании трудового договора 04.05.2016г.;

- ООО "ЦДиЮП "МИР" (peг. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на 0,5 ставки, на основании трудового договора 01.02.2017г.;

- ООО "Центр Мир" (peг. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на 0,5 ставки, на основании трудового договора 01.08.2017г.;

- ЧОУ ВО "Таганрогский институт управления и экономики" (peг. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на 0,5 ставки, на основании трудового договора 15.06.2017г.;

- ООО ДОЦ "Орленок" (peг. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на 0,25 ставки, на основании трудового договора 07.06.2018г.;

- ООО ДОЦ "Котлостроитель" (peг. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на 0,25 ставки, на основании трудового договора 07.06.2018г.;

- ООО ДОЦ "Дмитриадовский" (peг. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на 0,25 ставки, на основании трудового договора 07.06.2018г.;

- ООО "Пансионат "Красный Десант" (peг. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на 0,25 ставки, на основании трудового договора 08.06.2018г.

Общее количество ставок Никитиной К.А. - 4 (160 часов в неделю), при этом 2 из них с осуществлением трудовой деятельности по месту нахождения работодателя в 5 организациях на 2 ставки, остальные 4 организации на 2 ставки - дистанционно (удаленно).

По результатам проверки директором филиала N 19 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ было вынесено решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.02.2021г. об отказе страхователю ЧОУ ВО "Таганрогский институт управления и экономики" в выплате пособия по беременности и родам застрахованной Никитиной К.А. в сумме 36856,40 руб. (77-79).

В обоснование заявленных требований о взыскании с ГУ РРО ФСС РФ пособия по беременности и родам в размере 55 830 руб. Никитина К.А. ссылается на то, что ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ предусматривает выплату пособия по всем местам работы по совместительству. Какого-либо ограничения для назначения пособий в случае работы застрахованного лица более 40 часов в неделю, закон не содержит. Трудовое законодательство также не предусматривает ограничений по предоставлению гарантий и компенсаций для лиц, работающих по совместительству. Поскольку в спорный период Ростовская область участвовала в "пилотном" проекте под названием "прямые выплаты", выплату пособий производят органы ФСС РФ напрямую на реквизиты застрахованного лица.

Как установлено в судебном заседании, филиалом N 19 ГУ РРО ФСС РФ на основании представленных страхователем АО "БЕТА ИР" реестров сведений для назначения и выплаты Никитиной К.А. пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.10.2020г., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, Никитиной К.А. выплачено пособие по беременности и родам в сумме 55830 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.12.2020г. (л.д.111), единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в сумме 675,15 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.12.2020г. (л.д.110) и единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 18004,12 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.02.2021г. (л.д.112).

На заявление Никитиной К.А. от 30.10.2020г. ректором ЧОУ ВО "ТИУЭ" 14.01.2021г. истцу направлен мотивированный ответ о результатах камеральной проверки и выявленных основаниях для отказа в удовлетворении требования о выплате пособия (л.д.70).

Никитина К.А. считает отказ незаконным в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования Никитиной К.А. и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался п. 1 ст. 9, ст. 12, ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ст. 11 Федерального закона от 19.05.1995г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", ст. 1.2, ст. 1.3, ст. 1.4, ст. 2, ст. 2.1, ст. 2.3, ст. 3, ст. 4.6, ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", приказом Минтруда России от 29.09.2020г. N 668н, приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009г. N 1012н, постановлением Правительства РФ от 21.04.2011г. N 294 и исходил из того, что деятельность ЧОУ ВО "Таганрогский институт управления и экономики" не прекращена, следовательно, предусмотренные ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ условия отсутствуют.

В ГУ РРО ФСС с заявлениями о выплате социальных пособий в связи с материнством при рождении ребенка Никитиной К.А. обратился ее работодатель ЧОУ ВО "Таганрогский институт управления и экономики", где Никитина К.А. работала на условиях внешнего совместительства, представив пакет документов. По результатам камеральной проверки в выплате пособий было отказано. ЧОУ ВО "Таганрогский институт управления и экономики" в установленном законом порядке не обжаловал решение ГУ РРО ФСС (филиал N 19) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.02.2021г., следовательно, не воспользовался своим правом на обращение в суд, предусмотренным пп. 6 п.1 ст. 12 Федерального закона N 165-ФЗ и п. 6 ст. 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ. Доказательств, подтверждающих факт обращения самой Никитиной К.А. к ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 19), материалы дела также не содержат.

Суд пришел к выводу, что Никитина К.А. избрала неверный способ защиты своего нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.