Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1654/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ракитянской И.Г.,

судей Рязанцевой О.А., Волкова А.А.,

при секретаре Кретовой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Зайцевой Н. В. о взыскании кредитной задолженности,

поступившее по апелляционной жалобе Зайцевой Н.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Зайцевой Н. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Н. В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N от 08.05.2014 г. по состоянию на 28.10.2020 года в размере 121 150,1 рубль, из которых 73 205,60 руб.,- задолженность по основному долгу; 1 800 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты; 332,30 руб. - комиссия за снятие наличных; 18 283,36 руб., - проценты за пользование кредитом; 281,88 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования; 27 246,96 руб. - плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 623,00 рублей, а всего 124 773,10 рублей (сто двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят три рубля 10 коп.)".

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ракитянской И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Зайцевой Н.В. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что 08.05.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 75 000 руб. Зайцева Н.В. обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами, однако принятые обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком: выставлением заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 121 150 руб. 10 коп., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, установив срок оплаты не позднее 07.05.2018 г., однако Зайцева Н.В. кредитную задолженность не оплатила. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 121 150 руб. 10 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 623 руб. 10 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В поданной апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Зайцевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2014 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Зайцевой Н.В. посредством акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении на оформление кредитной карты, был заключен договор кредитной карты N, в соответствии с которым ответчику был открыт счет N, с установленным лимитом кредитования 75 000 руб. под 36 % годовых.

Тарифами по Банковскому продукту Карта "Русский стандарт Классик", являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрены: плата за выпуск и обслуживание основной карты - 600 руб.; размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств 36% годовых; размер процентов, начисляемых на сумму Кредита с измененными условиями возврата (годовых) - 34% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах Банка в пределах остатка на счете 1,5 % (минимум 200 руб.), за счет кредита - 4,9 % (минимум 200 руб.); плата за безналичную оплату товаров не взимается; размер минимального платежа 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа: впервые 500 руб., 2-й раз подряд 1000 руб., 3-й раз подряд 2 000 руб., 4-й раз подряд 2 000 руб., плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением - 50 руб.; размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, годовых не начисляется; льготный период кредитования 55 дней. Неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, взимается в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки (п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт).

Поскольку заемщик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязанности по договору, Банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием погасить кредитную задолженность в размере 121 150 руб. 10 коп. не позднее 07.05.2018 г., однако Зайцева Н.В. задолженность в установленный срок не погасила, в связи с чем Банк обратился в суд.

Разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, суд первой инстанции, правильно применив положения вышеуказанных норм материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиком Зайцевой Н.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, нарушались условия кредитного договора, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты N, и взыскал с Зайцевой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 121 150 руб. 10 коп., в том числе основной долг - 73 205 руб. 69 коп., проценты - 18 283 руб. 36 коп., плата за выпуск и обслуживание карты - 1 800 руб., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств - 332 руб. 30 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования - 281 руб. 88 коп., плата (неустойка) за пропуск обязательных платежей - 27 246 руб. 96 коп. Размер задолженности определен судом первой инстанции, исходя из расчета, представленного истцом, который выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит выписке по счету.

Оснований не согласиться с судом первой инстанции судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать о том, что при расчете кредитной задолженности Банком были учтены не все платежи по кредиту, произведенные заемщиком, у суда первой инстанции не имелось. Доказательств внесения платежей, не учтенных при расчете кредитной задолженности, суду со стороны ответчика представлено не было. Доводы апелляционной жалобы Зайцевой Н.В. о том, что суд первой инстанции не принял представленные ею доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, суду первой инстанции до вынесения решения по делу такие доказательства со стороны ответчика представлены не были, о приобщении их к материалам дела ответчик не заявляла. Кроме того, как усматривается из расчета исковых требований, Банком учтены платежи по кредиту, внесенные Зайцевой Н.В., на общую сумму 128 134 руб. 80 коп., при том, что сама Зайцева Н.В. поясняла суду о том, что ею оплачено по кредиту 120 000 руб., о чем указала и в поданной апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы Зайцевой Н.В. о том, что в судебном заседании 02.03.2021 г. ей не был представлен расчет исковых требований, не свидетельствуют о нарушении прав ответчика, поскольку она не была лишена возможности ознакомиться с данным расчетом, имеющимся в материалах дела, воспользовавшись предоставленными ей ГПК РФ правами, которые разъяснялись председательствующим в судебном заседании. Из протокола судебного заседания не следует, что Зайцевой Н.В. заявлялось такое ходатайство.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что при обращении в ноябре 2019 г. к мировому судье судебного участка N 5 с заявлением о вынесении судебного приказа Банк просил взыскать с нее основной долг по кредиту в размере 50 242 руб. 96 коп., является несостоятельной, опровергается материалами дела, на л.д. 10 которого имеется копия определения об отмене судебного приказа от 05.08.2020 г., из которой следует, что мировым судьей судебного участка N 5 судебного района Центрального округа г. Курска 03.07.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Зайцевой Н.В. в пользу Банка, задолженности по кредитному договору и судебных расходов на общую сумму 122 961 руб. 60 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности к заявленным требованиям, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Из материалов дела следует, что 08.04.2018 г. истцом был сформирован заключительный счет-выписка, с требованием погашения ответчиком задолженности в срок до 07.05.2018 г.

При таких обстоятельствах начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, применительно к п. 1 ст. 200 ГК РФ, следует исчислять с 08.05.2018 г. С настоящим иском Банк обратился в Промышленный районный суд г. Курска 12.01.2021 г. Следовательно, срок исковой давности на дату обращения Банка в суд с настоящим иском не истек, и оснований для отказа Банку в иске по мотиву пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы и в той части, в которой ответчик указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, доводам, приведенным ответчиком в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, судом дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы поданной апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку, по существу, сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения и влияли бы на законность его выводов.

Каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой Н.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка