Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-1654/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,

при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Баркановой Н. Н. и ответчика ИП Асмолова А. А. об утверждении мирового соглашения и отказа от части исковых требований по основному и встречному искам по гражданскому делу по иску Баркановой Н. Н. к ИП Асмолову А. А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску ИП Асмолова А. А. к Баркановой Н. Н. о взыскании стоимости выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, с апелляционной жалобой ответчика индивидуального предпринимателя Асмолова А. А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Барканова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Асмолову А.А. о расторжении договора подряда (проведения строительно-ремонтных работ) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании денежных средств в сумме 270 000 рублей, оплаченные по указанному договору истцом ответчику, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 19170 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя вследствие нарушения сроков выполнения работ и не в полном объеме в размере 135 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что по договору N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире <адрес>, в соответствие с перечнем и сметным расчетом (приложение N) к договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом оплачена в полном объеме стоимость работ, в размере, определенном договором в сумме 370 000 рублей, однако ответчик не выполнил в полном объеме работы, ответчиком выполнены работы на сумму 100 000 рублей, не выполнены ответчиком работы на сумму 270 000 рублей, которые включают: работы по устройству пола (стяжки), монтажу напольного и потолочного плинтусов, установке карнизов, выравниванию оконных откосов, некачественно произведен монтаж электропроводки, работы по выравниваю стен и потолков, укладки керамической плитки. Поскольку указанные работы в течение длительного периода времени не выполнялись и до настоящего времени не выполнены, истец направила ответчику уведомление о расторжении договора и возврата 270 000 рублей, оплаченных истцом по договору.

Ответчик ИП Асмолов А.А. обратился в суд со встречным иском к истцу Баркановой Н.Н. о взыскании денежных средств в размере 89 691 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 499,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с истцом Баркановой Н.Н. Истцом ДД.ММ.ГГГГ для закупки строительных материалов передана ответчику предоплата 200 000 рублей и ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ после выполнения работ, предусмотренных сметой, истец дополнительно оплатила 170 000 рублей. В ходе выполнения строительных работ в квартире истца Баркановой Н.Н., последняя попросила произвести дополнительные работы на балконе, кухне, в коридоре и жилой комнате, а именно закупить и смонтировать теплые полы на балконе, положить на балконе керамическую плитку, керамическую плитку на балкон истец приобрела, а ответчик доставил ее в квартиру. В дополнительны работы, которые не предусмотрены сметой, вошли работы: монтаж ОСБ-плиты на пол, шпатлевка стен, облицовка керамической плиткой стены на кухне (площадь 4,4 кв.м), перенос батареи отопления с монтажом на балконе, электромонтажные работы по подключению электрического теплого пола на балконе, вывоз строительного мусора. При том, что площадь помещения квартиры составляла 40,7 кв.м, в которые не входил балкон. Истец изменив порядок строительных работ и заказав дополнительные работы, фактически изменила сроки выполнения основных работ, определив в приоритете выполнение дополнительных работ до завершения основных работ по договору в соответствии со сметой. Истец отказалась включить в смету дополнительные работы в сумме 89691,00 рублей и оплатить их. Стоимость материалов и строительных работ по отчету исполнителя - ответчика составила 459 211,10 рублей, из них: строительных материалов - 128 195 рублей 94 копейки, выполнены работы на 241 324 рублей 20 копеек, дополнительные работы в сумме 89691,00 рублей, при оплате истцом по договору 370 000 рублей, долг составил 89 211,10 рублей.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2020 года основной иск Баркановой Н.Н. удовлетворен частично. В удовлетворении встречного иска ИП Асмолова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Асмолов А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении основного иска, и удовлетворении встречных исковых требований. Также, апелляционная жалоба содержит ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы для определения вопросов относительно объема и стоимости выполненных работ согласно смете к договору и дополнительных работ не предусмотренных сметой к договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что районный суд необоснованно отказал в допросе эксперта, поскольку у ответчика возникли вопросы с целью устранения противоречий по выводам экспертизы, также необоснованно, по его мнению, судом отказано в проведении дополнительной экспертизы. Указывает, что истец не выражала претензий по качеству выполненных работ ответчиком, а мотивировала свои требование нарушением сроков выполнения работ, при этом, заказала истец дополнительные работы, которые не были предусмотрены сметой, изменила очередность выполнения работ. Считает, что судебный эксперт в заключении экспертизы безосновательно исключил стоимость электромонтажных работ по монтажу теплого пола, работы по доставке и поднятию на 10 этаж в квартиру истца строительных материалов. Эксперт указывает, что цены указанные экспертом могут отличаться от расчета по договору в силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ, однако игнорирует положения ст. 421 и ст. 709 ГК РФ. Не согласен ответчик с выводами эксперта в части отказа учесть стоимость быстроизнашиваемого материала на сумму 6770,03 рублей, который при осмотре квартиры истца установлен и подтвержден фотоотчетом. Стоимость этого оборудования закладывалась сторонами в смету работ, было получено согласие заказчика на приобретение и выполнение работ из данного материала. Считает, что эксперт необоснованно исключил из стоимости оплаты по договору стоимость облицовочных работ, которые выполнены в соответствии с заданием заказчика, эксперт замеры и фиксацию пустот в основании облицовочного покрытия всего помещения и замеры толщины намета раствора по всему помещению не производил, экспертные заключения относительно данных работ отсутствуют, суд принял выводы эксперта без проведения анализа. Вышеуказанные обстоятельства в экспертном заключении опровергаются рецензией ООО "СК "Эксперт", предоставленной ответчиком. В ходе выполнения строительных работ в квартире истца Баркановой Н.Н., последняя попросила произвести дополнительные работы на балконе, кухне, в коридоре и жилой комнате, а именно закупить и смонтировать теплые полы на балконе, положить на балконе керамическую плитку, керамическую плитку на балкон истец приобрела, а ответчик доставил ее в квартиру. В дополнительны работы, которые не предусмотрены сметой, вошли работы: монтаж ОСБ-плиты на пол, шпатлевка стен, облицовка керамической плиткой стены на кухне (площадь 4,4 кв.м), перенос батареи отопления с монтажом на балконе, электромонтажные работы по подключению электрического теплого пола на балконе, вывоз строительного мусора. Истец отказалась включить в смету дополнительные работы в сумме 89691,00 рублей и оплатить их.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Барканова Н.Н., представитель истца Томенко Р.В., представитель ответчика ИП Асмолова А.А. - Заварин А.В., просили утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, поданное в письменном виде и подписанное сторонами, также просили принять отказ истца Баркановой Н. Н. от исковых требований к ИП Асмолову А. А. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 19170 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя вследствие нарушения сроков выполнения работ, принять отказ ответчика ИП Асмолова А. А. от исковых требований к истцу Баркановой Н. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 499,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Асмолов А.А., извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил.

Судебная коллегия, заслушав ходатайство истца, представителя истца, представителя ответчика об утверждении мирового соглашения по части требований основного и встречного исков и отказа от части исковых требований основного и встречного исков, проверив полномочия представителя ответчика относительно отказа от иска от имени ответчика ИП Асмолова А.А., изучив письменное мировое соглашение, условия мирового соглашения, приходит к выводу о возможности принять отказ истца и ответчика от части заявленных ими исковых требований, а также утвердить мировое соглашение сторон, по условиям которые в нем указаны, поскольку мировое соглашение относится к предмету спора основного и встречного исков,

Частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения, отказа от иска определяются по правилам ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон, принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Согласно статье 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В данном случае утверждение мирового соглашения сторон и отказ сторон от иска не нарушает прав сторон, не противоречит закону, стороны добровольно урегулировали спор, в связи с чем, решение районного суда подлежит отмене, производству по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Судебной коллегией разъяснены истцу, представителю истца и представителю ответчика последствия заключения мирового соглашения, а также последствия отказа истца от иска, прекращения производства по делу, по основаниям, указанным в ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 173, 326, 326.1, п. 3 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2020 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом Баркановой Н. Н. и ответчиком ИП Асмоловым А. А. по данному гражданскому делу во исполнение договора N от ДД.ММ.ГГГГ по ремонтно-отделочным работам объекта недвижимости - квартиры <адрес>, на следующих условиях:

Истец Барканова Н. Н. (заказчик) обязуется оплатить стоимость фактически выполненных дополнительных работ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ ИП Асмоловым А. А. (исполнителем) в размере 90 000,00 рублей (девяносто тысяч рублей).

ИП Асмолов А. А. (исполнитель) обязуется выплатить Баркановой Н. Н. (заказчику) денежные средства за невыполненные работы и некачественно выполненные работы по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей).

Указанные сторонами Баркановой Н.Н. и ИП Асмоловым А.А. денежные суммы путем взаимозачета требований (150 000 рублей - 90 000 рублей) составили 60 000 рублей, которые ИП Асмолов А. А. обязуется в течение 10 рабочих дней после вынесения апелляционного определения Севастопольского городского суда об утверждении мирового соглашения, выплатить Баркановой Н. Н., перечив на расчетный счет или банковскую карту Баркановой Н. Н. 60 000,00 (шестьдесят тысяч рублей).

Судебные издержки сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением данного гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Подписанием данного мирового соглашения прекращены все права и обязанности сторон по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено отсутствие у сторон претензий по его исполнению.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом апелляционной инстанции, и в случае его не исполнения сторонами добровольно, является основанием для исполнения в принудительном порядке.

Принять отказ истца Баркановой Н. Н. от исковых требований к ИП Асмолову А. А. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 19170 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя вследствие нарушения сроков выполнения работ.

Принять отказ ответчика ИП Асмолова А. А. от исковых требований к истцу Баркановой Н. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 499,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Баркановой Н. Н. к ИП Асмолову А. А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску ИП Асмолова А. А. к Баркановой Н. Н. о взыскании стоимости выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Последствия прекращения производства по гражданскому делу, в связи с утверждением мирового соглашения сторон и отказа сторон от части исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

И.А.Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка