Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1654/2021

Дело N 2-455/2020 Председательствующий - судья Морозова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1654/2021

гор. Брянск 25 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Маклашова В.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.,

при секретаре Аверкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Хораблева Ф.И. по доверенности Атаевой Н.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 мая 2020 г. по иску акционерного общества "Брянские коммунальные системы" к Хораблеву Ф.И. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения ответчика Хораблева Ф.И. и его представителя по доверенности Атаевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца АО "БКС" по доверенности Мальцева А.Н. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Брянские коммунальные системы" ( далее - АО "БКС") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с июня 2016 г. по июнь 2019 г. общество осуществляло поставку тепловой энергии на отопление в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение принадлежит Хораблеву Ф.И. Договор на отпуск тепловой энергии с ответчиком заключен не был.

АО "БКС" надлежащим образом выполнило свою обязанность по отпуску тепловой энергии, однако ответчик обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем за период с июня 2016 г. по июнь 2019 г. образовалась задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 160 303,05 руб.

Ссылаясь на положения статей 309, 544 ГК РФ АО "БКС" просило суд взыскать с Хораблева Ф.И. в свою пользу задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 160 303,05 руб.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 мая 2020 г. исковые требования АО "БКС" удовлетворены частично. Суд взыскал с Хораблева Ф.И. в пользу АО "БКС" задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2019 г. в сумме 160 303,05 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 406,06 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Хораблева Ф.И. Атаева Н.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт поставки тепловой энергии ответчику. Полагает ошибочными выводы суда о том, что конклюдентные действия по поводу получения коммунальных услуг в виде отопления следует квалифицировать как договорные отношения в соответствии со ст. 438 ГК РФ, влекущие обязанность потребителя заключить договор теплоснабжения (п. 6 Правил N 354).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились: конкурсный управляющий АО "Брянские коммунальные системы" Панков О.М., представители ООО "Производственная компания "Индустрия Питания", ООО "Хорека Сервис", ООО "Юпитер". Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хораблев Ф.И. является собственником нежилого помещения (кафе), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 158,4 кв.м. (помещение N), кадастровый номер N с 2007 года.

В спорный период и в настоящее время АО "Брянские коммунальные системы" осуществляет поставку тепловой энергии на отопление в многоквартирный <адрес> в <адрес>, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику

Договор теплоснабжения между АО "Брянские коммунальные системы" и Хораблевым Ф.И. не заключен, в спорный период оплата за тепловую энергию Хораблевым Ф.И. не производилась.

С июня 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (помещение N), было передано Хораблевым Ф.И. в аренду ООО "Производственная компания "Индустрия питания" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (помещение N), было передано Хораблевым Ф.И. в аренду ООО "Хорека Сервис", что подтверждается договором аренды NА от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчиком произведен монтаж системы отопления в спорном помещении.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

Судебная коллегия полагает вывод суда верным, при этом решение суда подлежащим отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 июля 2020 г. дело принято судом апелляционной инстанции к производству по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена управляющая компания ООО "Юпитер".

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.539, ст.544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч.1 ст.153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В ч.4 ст.154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 175-ФЗ) установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, регулируются Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее-Правила N 354).

Согласно абз.7 п.2, пп. "е" п.4 Правил N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под отоплением - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п.15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно абз.2 п.40 Правил N 354 (в ред., действующей в период спорных правоотношений) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, расчет платы за отопление при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Действовавшее правовое регулирование предполагало, что рассчитанная с применением норматива потребления коммунальной услуги по отоплению плата за отопление, подлежащая внесению собственниками в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, включала в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, отказ собственника помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. Собственник помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Предполагается, что собственники помещений многоквартирного дома с центральным отоплением потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относится, в том числе разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика в качестве возражений ссылалась на наличие оснований для освобождения Хораблева Ф.И. от обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку фактически собственник нежилого помещения не пользовался поставляемой теплоэнергией в связи с переоборудованием системы отопления, демонтажем радиаторов и установкой альтернативных источников обогрева.

Вместе с тем, к указанным доводам судебная коллегия относится критически в силу следующего.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П; далее - Постановление N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).

Кроме этого, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

При этом Конституционный Суд РФ указал, сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей во внутридомовым инженерным сетям отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника об обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном постановлении Правительству Российской Федерации надлежало незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 г. N 184 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вступившим в законную силу 25 февраля 2019 г., внесены изменения в абзац второй пункта 40 указанных Правил, согласно которому потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом вышеуказанных норм права переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, и доказательств, подтверждающих соответствие такого переоборудования нормативным требованиям и требованиям проектной документации, не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, предоставленные на общедомовые нужды.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что переоборудование путем демонтажа радиаторов отопления произведено с разрешения соответствующих органов и соответствует нормативным требованиям и требованиям проектной документации. Суду апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что такие доказательства у них отсутствуют. Кроме того, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик несет обязанность по оплате коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что многоквартирный дом N по <адрес> в спорный период был подключен к системе центрального теплоснабжения, АО "БКС" фактически осуществляло поставку тепловой энергией для отопления многоквартирного дома, коммунальная услуга по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме фактически оказывалась, то самовольные действия Хораблева Ф.И. по переоборудованию помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов в отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие такого переоборудования нормативным требованиям и требованиям проектной документации, не порождают правовых последствий в виде освобождения собственника помещения Хораблева Ф.И. от обязанности по оплате услуги по теплоснабжению.

С учетом изложенного, исковые требования АО "БКС" подлежат удовлетворению, вывод судом первой инстанции в этой части является верным.

Период задолженности, соответствующий трехлетнему сроку исковой давности, с момента обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ составляет - с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2019 года включительно.

Размер задолженности за этот период составляет 174 173, 94 руб.

Размер задолженности не спорен, расчет представлен в материалы дела ( л.д.9-10 т. 1).

Цена иска составляет 160 303 руб. 05 коп., что не превышает сумму долга за спорный период. Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, согласно которой основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4406 рублей 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 мая 2020 г. по иску акционерного общества "Брянские коммунальные системы" к Хораблеву Ф.И. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, судебных расходов отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Хораблева Ф.И. в пользу акционерного общества "Брянские коммунальные системы" задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 30 июля 2016 г. по июнь 2019 г. в размере 160 303,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 406,06 руб.
Председательствующий

В.И. МАКЛАШОВ

Судьи

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

И.М. ФРОЛОВА

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка