Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 марта 2020 года №33-1654/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 33-1654/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Ринчинова Б.А., Черемных Н.К.
при секретаре Васильевой Н.О.
с участием прокурора Альбрехт О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1784/19 по иску Сотель Марины Васильевны к Стрелковой Наталье Михайловне, Строкову Олегу Викторовичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Строковой Анастасии Олеговны, Строковой Марии Олеговны, о выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе Строкова О.В.
на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Сотель М.В. ссылалась на то, что на праве собственности ей принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты), которое она приобрела на основании договора купли-продажи N 50002906763 от 23.07.2019, заключенного с ПАО "Сбербанк России"; государственная регистрация права собственности произведена 29.07.2019. В спорной квартире проживают Строков О.В., его супруга Стрелкова Н.М., дети Строкова А.О., Строкова М.О., которые в силу п.1.5 договора утрачивают право пользования жилым помещением после подписания договора. Просила выселить из спорной квартиры ответчиков, их несовершеннолетних детей, обязать Строкова О.В. сняться с регистрационного учета по указанному адресу, снять с регистрационного учета своих детей (л.д.33-35).
Приведенным выше решением постановлено иск удовлетворить.
В апелляционной жалобе Строков О.В. просит решение отменить. Мотивирует это тем, что договор купли-продажи от 23.07.2019, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Сотель М.В., является незаконной сделкой, цена договора 1350 000 руб. не соответствует начальной продажной цене, установленной судом, после реализации квартиры его долг уменьшился на 1050 000 руб., что не согласуется с продажной ценой. В связи с удовлетворением иска его семья останется без квартиры с долгом перед банком в размере 1260 000 руб. Считает, что неправомерные действия банка остались без надлежащей оценки суда.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы участвовавший в суде первой инстанции прокурор Скляров С.С. просит решение оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик Стрелкова Н.М., представитель органа опеки и попечительства не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом п.1 ст. 165.1 ГК РФ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Строкова О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).
Из материалов дела следует, что Сотель М.В. является собственником жилого помещения - (данные изъяты), которую она приобрела у ПАО "Сбербанк России" на основании договора купли - продажи жилой недвижимости N 50002906763 от 23.07.2019.
В указанной квартире фактически проживают и зарегистрированы ответчики с несовершеннолетними детьми, не обладающие какими- либо правами на спорную квартиру, соглашение о пользовании квартирой с истцом ими не заключено.
Поскольку в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, требования Сотель М.В. о выселении ответчиков и их детей из принадлежащей ей квартиры основаны на законе и правомерно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерных действиях банка при установлении продажной цены и определении оставшейся кредитной задолженности после реализации залогового имущества, отсутствии у ответчиков иного жилья не могут быть приняты судебной коллегией, как не имеющие значение для спорных правоотношений по данному делу.
Суд рассмотрел дело при соблюдении процессуальных прав сторон, не допустил нарушений норм материального права и требований оценки доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи Б.А. Ринчинов
Н.К. Черемных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка