Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1654/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-1654/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Фоминой С.С., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО "Почта России" к Кобзеву Олегу Валерьевичу о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение с апелляционной жалобой АО "Почта России" на решение Советского районного суда г. Рязани от 26 мая 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований АО "Почта России" к Кобзеву Олегу Валерьевичу о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителей апеллятора АО "Почта России" по доверенностям Куряковой О.А. и Рыленковой А.Г., объяснения представителя ответчика Кобзева О.В. по доверенности Щелчковой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГУП "Почта России" в лице УФПС Рязанской области - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в суд с иском к Кобзеву О.В. о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в состав ФГУП "Почта России" входит отделение почтовой связи 390046 Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП "Почта России". Отделение почтовой связи располагается в помещении Н8, состоящем из комнат N, общей площадью 192,7 кв.м., кадастровый N, а также использует комнаты N, N, общей площадью 33 кв.м., входящие в состав помещения Н13, кадастровый N, расположенные на 1-ом этаже 9-ти этажного жилого дома, 1979 года постройки, лит.А, по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2010 г. по делу N А54-4612/2009 было признано право собственности РФ и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на помещение Н8, общей площадью 200,9 кв.м. Спорное помещение Н13 не было заявлено в исковых требованиях. По делу было установлено, что на первом этаже многоквартирного жилого дома расположено помещение Н3, состоящее из комнат N, общей площадью 900 кв.м. Часть комнат занимало отделение почтовой связи. В ходе технической инвентаризации 22.12.2009 г. помещение Н3 было разделено на несколько учетных единиц: помещение Н7, площадью 176,4 кв.м., помещение Н8, площадью 200,9 кв.м., и помещение Н9, площадью 482,1 кв.м. Помещения отделения почтовой связи вошли в состав помещения Н8. Комнаты N, N, площадью 31,5 кв.м. и 2,1 кв.м. не вошли в состав помещений Н7, Н8, Н9. Впоследствии в результате кадастровых работ указанные помещения были объединены в помещение Н13, общей площадью 33 кв.м. Решением Рязанской городской Думы N от 28.06.2018 г. было принято решение о приватизации нежилого помещения Н13 путем проведения аукциона, право собственности на которое зарегистрировано за Кобзевым О.В. Однако, по мнению истца, регистрация ответчиком права собственности на спорное помещение является незаконной. Так, отделение почтовой связи не является объектом социально-культурного и коммунально-бытового назначения, средства связи относятся исключительно к государственной собственности. При этом возникновение права собственности публичного образования в результате применения процедур разграничения государственной собственности должно определяться в соответствии со специальными нормами федерального законодательства, исключающими действие общего правила о возникновении права собственности с момента регистрации. Как указал истец, на момент разграничения государственной собственности в 1991 году спорные помещения, занимаемые организацией почтовой связи, являлись федеральной собственностью и в силу прямого указания в законе не могли быть переданы в муниципальную собственность. ФГУП "Почта России" в существующей в настоящее время организационно-правовой форме было создано в результате реорганизации организаций связи и на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. По мнению истца, поскольку на момент создания ФГУП "Почта России" спорное имущество находилось в его фактическом владении, у предприятия возникло право хозяйственного ведения, и так как право хозяйственного ведения на спорные помещения возникло до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу ст. 6 указанного закона оно признается юридически действительным. Как указал истец, спорное имущество находилось и находится в непрерывном владении предприятия связи как на момент разграничения государственной собственности Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, так и на момент рассмотрения спора. Кроме того, поскольку комнаты N, N не являются изолированными помещениями (смежные), проход в них в настоящее время осуществляется только из помещений отделения почтовой связи, по мнению истца, по смыслу п. 1 ст. 130 ГК РФ, они не отвечают понятию недвижимого имущества, имеющего самостоятельное функциональное назначение, права на которые могут быть зарегистрированы на основании судебного акта в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ. Истец также считает, что титул ответчика, как собственника спорных помещений, основан на ничтожной сделке, и сделка купли-продажи помещений, используемых отделением почтовой связи, совершена неуправомоченным отчуждателем. В связи с тем, что спорный объект недвижимости из состава федеральной собственности и из владения предприятия почтовой связи не выбывал и в установленном порядке в собственность ответчика не передавался, ответчик не является правообладателем спорного имущества. Как указал истец, акты государственных органов по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными. Таким образом, решение Рязанской городской Думы N 215-11 от 28.06.2018 г. о приватизации нежилого помещения Н13 является незаконным. Муниципальное образование - городской округ г. Рязань не имело права отчуждать спорное имущество ответчику, так как имущество не являлось и не могло являться собственностью муниципального образования.
Просили суд признать право собственности РФ и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение Н13, состоящее из комнат N, N, общей площадью 33 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 23.10.2020 г. произведена замена истца ФГУП "Почта России" на АО "Почта России" в порядке правопреемства.
В связи с установленным судом правопреемством представитель истца уточнила заявленные исковые требования, дополнительно сослалась на то, что со дня государственной регистрации общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности предприятия, за исключением прав предприятия на недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении предприятия, которое переходит в собственность общества в порядке, предусмотренном Законом. В окончательном варианте просила суд признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение Н13, состоящее из комнат 1, 2, общей площадью 33 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Определением суда от 08.11.2019 г. производство по делу в части исковых требований к Кобзеву О.В. о признании права хозяйственного ведения на указанное помещение прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 26 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований АО "Почта России" отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней АО "Почта России" просит решение суда отменить полностью и принять по данному делу новое решение по существу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам и представленным письменным доказательствам по делу. Ссылается на то, что суд, указав, что спорное имущество выбыло из владения АО "Почта России", неверно истолковал содержание договора аренды N от 26 июля 2003 года, заключенного между Управлением муниципальным имуществом администрации г.Рязани и ИП ФИО6 Так, общая площадь переданных ИП ФИО6 вспомогательных помещений образовалась не за счет передачи в пользование помещения туалета и комнаты отдыха, общая площадь которых также составляла 33,6 кв.м., а за счет передачи иных помещений и ? площади комнаты отдыха и туалета, при этом вторая половина площади комнаты отдыха и туалета с марта 2004 года и по настоящее время находилась в пользовании АО "Почта России". Считает, что согласно собранным в ходе судебного разбирательства доказательствам в период с 25 ноября 2015 года вплоть до продажи спорного помещения Кобзеву О.В. оно находилось в собственности администрации г. Рязани и АО "Почта России". Полагает также, что общий срок исковой давности по делу должен исчисляться с июня 2018 года, то есть с момента, когда АО "Почта России" узнало о нарушении своих прав на спорное помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу Кобзев О.В. и администрация г. Рязани считают, что решение Советского районного суда г. Рязани от 26 мая 2020 года является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы истца удовлетворению не подлежат.
Представители апеллятора АО "Почта России" по доверенностям Курякова О.А. и Рыленкова А.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика Кобзева О.В. по доверенности Щелчкова Л.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Иные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", организациями федеральной почтовой связи являются юридические лица, созданные в форме государственных унитарных предприятий и государственных учреждений на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, которое передается этим организациям на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.
В соответствии с указанным законом Верховным Советом Российской Федерации принято постановление N 3020-1 от 27.12.1991 г. "О разграничении федеральной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
В соответствии с п. 1 указанного Постановления Верховного Совета РФ объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности относятся исключительно к федеральной собственности. К таким объектам относится имущество предприятий связи (п. 6 разд. 4 приложения N 1 Постановления).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 г. N 1227-р создано государственное унитарное предприятие "Почта России". Распоряжением Министерства имущества РФ и Министерства связи РФ от 01.03.2004 г. N 1006-р/ЛР-П5-1511 был утвержден перечень государственных учреждений - Учреждений федеральной почтовой связи (ГУ УФПС), федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП "Почта России".
Почтовое отделение N 46 располагалось в нежилом встроенном помещении по адресу: <адрес>, с 1988 года. На основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2010 г. за АО "Почта России" было признано право собственности на помещение Н8, Лит.А, общей площадью 200,9 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу.
На основании решения администрации г. Рязани от 15.12.2010 г. N нежилое помещение Н3 лит.А, назначение - нежилое, общей площадью 900 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию - г. Рязань, было преобразовано в следующие объекты: помещение Н7, площадью 176,4 кв.м., помещение Н8, площадью 200,9 кв.м. и помещение Н9, площадью 482,1 кв.м.
Помещение Н8 исключено из реестра муниципальной собственности.
Решением администрации г. Рязани от 04.05.2011 г. N пункт 1 вышеуказанного решения дополнен абзацем об образовании нежилого помещения Н13 лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 33 кв.м.
Рязанской городской Думой 28.06.2018 г. было принято решение N 215-11 о приватизации нежилого помещения Н13 путем проведения аукциона. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2019 г. право собственности на помещение Н13 зарегистрировано за ответчиком Кобзевым О.В.
Согласно вышеуказанному решению Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2010 г., спорное имущество по делу до момента разграничения государственной собственности в Российской Федерации, а также на момент такого разграничения, находилось во владении и пользовании организации почтовой связи и из ее фактического владения и пользования часть площадей выбыла на основании договоров аренды с 14.01.1997 г. и с 13.05.1997 г. С этой даты по дату вынесения Арбитражным судом Рязанской области решения от 16.03.2010 г. во владении и пользовании почтового отделения находилось нежилое помещение Н8 общей площадью 200,9 кв.м., а также помещения площадью 31,5 кв.м. и 2,1 кв.м., переведенные в 2009 году в категорию площадей мест общего пользования.
Согласно представленной в материалы дела технической документации, помещение Н13 было сформировано из комнат N и Nа площадью 31,5 кв.м. и 2,1 кв.м.
Как следует из договора аренды недвижимого имущества N от 26.07.2003 года последующих соглашений к нему, заключенного между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани и ИП ФИО6, спорные комнаты N и N, а в дальнейшем нежилое помещение Н13 лит. А, с 26.07.2003 года находились в пользовании ИП ФИО6 вплоть до возникновения права собственности на него у ответчика Кобзева О.В.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что комнаты N и Nа выбыли из владения истца АО "Почта России" с 2003 года, а с учетом установленных решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2010 г. обстоятельств, с 2009 года указанными помещениями почтовое отделение пользовалось как местами общего пользования. Доказательств фактического владения АО "Почта России" спорным помещением и осуществления им полномочий собственника в отношении спорного помещения истцом в материалы дела не представлено.
Также, исходя из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт наличия договорных отношений между администрацией г. Рязани и ИП ФИО6 по передаче спорных помещений в аренду с 2003 года, признав исковые требования АО "Почта России" по существу направленными на оспаривание вещных прав ответчика на нежилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку истец узнал о том, что спорные помещения находятся в муниципальной собственности и отнесены к категории площадей общего пользования, а также кто является надлежащим ответчиком при рассмотрении дела Арбитражным судом Рязанской области в 2009-2010 годах.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
Доводы апелляционной жалобы АО "Почта России" о фактическом владении спорным помещением с момента его создания, на момент разграничения государственной собственности и по настоящее время, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора и основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 26 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Почта России" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
