Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1654/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1654/2020
Судья Иванов Д.Н. N 33-1654
N 2-5/2020
67RS0002-01-2016-006334-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.06.2020 г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Ивановой М.Ю., Алексеевой О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Сервиловского Д.В. к СОГБУ "Управление областных автомобильных дорог" о возмещении убытков и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Сервиловского Д.В. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 18.03.2020,
заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения представителя истца Сервиловского Д.В. - Гопеева Е.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика СОГБУ "Управление областных автомобильных дорог" Фоминой И.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы,
установила:
Сервиловский Д.В. обратился в суд с иском к СОГБУ "Управление областных автомобильных дорог" о возмещении убытков, указав, что 26.04.2019 на 86 км а/д <данные изъяты> произошло столкновение принадлежащей ему на праве собственности а/м Лада Приора, рег.знак N, с асфальтоукладчиком, расположенным на обочине, принадлежащим ответчику. Постановлением инспектора ОГИБДЦ МО МВД России "Дорогобужский" от 26.04.2019 прораб Ельнинского филиала СОГБУ "Управление областных автомобильных дорог" Петрофанов С.А., ответственный за производство дорожных работ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, за необеспечение безопасности дорожного движения. В результате столкновения автомобилю истца были причинены повреждения, самому истцу причинен тяжкий вред здоровью. Согласно отчету ООО "Агентство экспертизы и оценки "Эко" размер ущерба, причиненный автомобилю в результате ДТП составляет 216 400 руб., в возмещение которого Сервиловский Д.В. просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также компенсацию морального вреда 150 000 руб., ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за несоблюдения сотрудником ответчика требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, он получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, причиняющий ему сильные физические и нравственные страдания.
В судебном заседании Сервиловский Д.В. и его представитель адвокат Гопеев Е.В. требования в части возмещения материального ущерба уточнили, основываясь на результатах проведенной по делу судебной экспертизы, просили взыскать 207 713 руб., в остальной части требования поддержали.
Представитель СОГБУ "Управление областных автомобильных дорог" Фомина И.Ю. требования не признала, ссылаясь на то, что нарушений в организации дорожного движения при проведении дорожных работ со стороны учреждения не имеется, ДТП произошло по вине самого Сервиловского Д.В.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Петрофанов С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 18.03.2020 в удовлетворении исковых требований Сервиловскому Д.В. отказано.
Настоящее гражданское дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы истца Сервиловского Д.В., в которой истец просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Как усматривается из первоначально предъявленного (л.д.4-6 т.1) и утоненного искового заявления (л.д.1 т.2) и материалов дела, Сервиловским Д.В. заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда 150000 рублей.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив отсутствие вины и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истца, суд первой инстанции в мотивировочной части решения никаких выводов по требованию истца о компенсации морального вреда не изложил.
В резолютивной части решения суда указаний о разрешении данного требования также не содержится.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие в резолютивной и мотивировочной части решения выводов о разрешении всех заявленных требований, с учетом того, что вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Сервиловского Д.В. к СОГБУ "Управление областных автомобильных дорог" о возмещении убытков возвратить в Ленинский районный суд города Смоленска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
