Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-1654/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-1654/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.
судей областного суда: Чуб Л.В., Поляковой К.В.,
при помощнике судьи: Бегеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе Джакатова А.Р. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 марта 2020 года по иску ПАО "Совкомбанк" к Джакатову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ПАО "Совкомбанк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Джакатову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 14 декабря 2017 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 772503 рублей 63 копейки на срок 36 месяцев под 8,75 % годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, N года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного транспортного средства. Ответчик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Банк просил суд взыскать с Джакатова А.Р. задолженность по кредитному договору по состоянию на 6 января 2019 года в сумме 606806 рублей 86 копеек, государственную пошлину - 15268 рублей. 07 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, N года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 295736 рублей 75 копеек.
В судебном заседании представитель банка Бочарникова А.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Джакатов А.Р. в судебном заседании участия не принимал.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 16 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Джакатов А.Р. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что извещений о слушании дела не получал, в судебном заседании участия не принимал по причине нахождения в другом регионе. Считает, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности по кредитному договору, о движении денежных средств.
Учитывая надлежащее извещение истца ПАО "Совкомбанк", ответчика Джакатова А.Р., а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14 декабря 2017 года между ПАО "Совкомбанк" и Джакатовым А.Р. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 772503 руб. 63 коп. на срок 36 месяцев под 8,75 % годовых для приобретения автомобиля. Во исполнение обязательств по кредитному договору банком перечислены ответчику денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки <данные изъяты>, N года выпуска.
В связи с ненадлежащим исполнением Джакатовым А.О. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 6 января 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 606 806 рублей 86 копеек, из которых сумма просроченной ссуды - 547789 рублей 97 копеек, сумма просроченных процентов - 19652 рублей 07 копеек, сумма процентов по просроченной ссуде - 84 рублей, сумма неустойки по ссудному договору - 37309 рублей 39 копеек, сумма неустойки на просроченную ссуду - 1871 рублей 82 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 99 рублей.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности не может быть принят судом во внимание.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Джакатова А.Р. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 606 806 рублей 86 копеек.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 14 декабря 2017 года обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, N года выпуска.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Доводы апелляционной жалобы Джакатова А.Р. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
На основании пункта 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.
В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Материалами дела установлено, что Джакатов А.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УВМ УМВД России по Астраханской области от 31 января 2020 года (л.д.71).
21 февраля 2020 года в адрес Джакатова А.Р. направлена судебная повестка о назначении судебного заседания на 16 марта 2020 года на 10 часов 30 минут (л.д.70), судебная повестка получена Джакатовым А.Р. 6 марта 2020 года, что подтверждается его подписью на уведомлении о вручении судебной повестки (л.д.72)
Иные доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, они направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джакатова А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробченко Н.В.
судьи областного суда: Полякова К.В.
Чуб Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
