Определение Курского областного суда от 16 июня 2020 года №33-1654/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-1654/2020
Курский областной суд в составе:
Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.,
При секретаре - Русак С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Звягинцева О.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 17 февраля 2020 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Курска от 20 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 20 ноября 2019 года исковые требования Звягинцева О.Ю. к Мартакову А.В. о признании недействительными решений общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме удовлетворены.
На данное решение представителем 3-го лица ООО "Курская управляющая домовая компания" Грошилиным Д.И. была подана апелляционная жалоба, поступившая в суд 29.01.2020 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением суда от 17 февраля 2020 года ходатайство представителя 3-го лица ООО "Курская управляющая домовая компания" Грошилина Д.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.
В частной жалобе истец Звягинцев О.Ю. просит определение суда от 17 февраля 2020 года отменить как незаконное.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу п.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Курска было принято 20 ноября 2019 года.
27 ноября 2019 года было изготовлено мотивированное решение.
Судом установлено, что копия решения суда 3-им лицом ООО "Курская управляющая домовая компания" в установленный срок получена не была.
Апелляционная жалоба в адрес суда поступила 29.01.2020 года, то есть с пропуском срока на обжалование.
Суд первой инстанции посчитал причину пропуска процессуального срока на обжалование решения суда уважительной и принял решение о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, соответствующим закону.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О), положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, что гарантировано ст. 47 Конституции РФ.
Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Звягинцева О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка