Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 мая 2019 года №33-1654/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2019 года Дело N 33-1654/2019
13 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
представителя истца
представителя третьего лица
ФГКУ "Крымское ТУИО"
- Володиной Л.В.,
- Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
- Выскребенцева В.Ю.,
- Хмиль О.Ю.,
- Юрчук Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Крыжановскому А. А., Масаловой Л. М., третьи лица Правительство Севастополя, федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании права отсутствующим, признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, по апелляционной жалобе Крыжановского А. А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 декабря 2018 года,
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Крыжановскому А.А., Масаловой Л.М., просило признать отсутствующим право собственности Крыжановского А.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный <адрес>, признать недействительным правоустанавливающий документ на земельный участок, истребовать земельный участок в федеральную собственность из незаконного владения ответчика.
Требования мотивированы тем, что право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О передаче в собственность гражданам-членам обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "Беркут-08" земельных участков для индивидуального дачного строительства, расположенных по адресу: <адрес>". Земельный участок на момент издания распоряжения в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством У. о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории У. от ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, в пределах территории военного городка N, в связи с чем, Севастопольская городская государственная администрация не имела права распоряжаться данными землями. Военный городок N распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-Р передан в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства. Земельный участок ответчика является частью земельного участка, занимаемого воинским формированием - военный городок N.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 декабря 2018 года иск удовлетворен частично. Признано недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, выданное Крыжановскому А.А., земельный участок истребован из чужого незаконного владения Крыжановского А.А. в федеральную собственность. В удовлетворении требований к Масаловой Л.М., требований о признании отсутствующим права собственности Крыжановского А.А. на земельный участок отказано. Судом решен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе ответчик Крыжановский А.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, в иске отказать. Указывает, что его право собственности на земельный участок возникло в соответствии с законодательством У., в силу положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" подтверждается свидетельством о праве собственности, решение о передаче земельного участка в собственность ответчику не оспорено органами государственной власти Украины. Кроме того, судебная землеустроительная экспертиза проводилась в рамках разделенных дел по одним и тем же документам, в связи с чем с ответчика необоснованно взыскана полная стоимость экспертизы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики, представители третьих лиц Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная Крыжановскому А.А., Масаловой Л.М., возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не является препятствием к рассмотрению дела.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителей истца, третьего лица, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Севастополя от 07 августа 2014 года N202 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав" (вместе с "Перечнем документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права") к документам, подтверждающим ранее возникшие права и необходимым для государственной регистрации прав относятся, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 1 марта 2014 года акты органов государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что право собственности ответчика на земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес> возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О передаче в собственность гражданам-членам обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "Беркут-08" земельных участков для индивидуального дачного строительства, расположенных по адресу: <адрес>" (т.1, л.д.57-61).
Распоряжением Правительства Севастополя N-РП от ДД.ММ.ГГГГ в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе, военный городок N (N в прилагаемом перечне).
ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Минобороны России, в лице ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, подписан акт приема-передачи имущества, в состав которого вошел военный городок N, площадь земельного участка <данные изъяты> га.
Из письма Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что земельные участки по <адрес> и <адрес> накладываются на земельный участок военного городка (л.д.12).
До передачи в федеральную собственность военный городок N использовался Российской Федерацией на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины. В соответствии со статей 2 Соглашения, Украинская Сторона передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, а также акваторию бухт в городе Севастополе и Феодосийском порту, указанные соответственно в приложениях N и N и картах N и N к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота. Российская Сторона использует арендуемые земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфраструктуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством Украины.
В соответствии со статьей 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и У. о параметрах раздела Черноморского флота, основная база Черноморского флота Российской Федерации находится в городе Севастополе. В основной базе Черноморского флота Российской Федерации размещаются его штаб и другие органы управления, а также воинские формирования, предприятия, организации и учреждения Черноморского флота Российской Федерации. Перечень и параметры объектов, используемых Черноморским флотом Российской Федерации в городе Севастополе, содержатся в Приложении N.
Согласно Приложению N к Соглашению в пользовании Черноморского флота Российской Федерации находился военный городок N общей площадью <данные изъяты> га.
В соответствии со статьей 326 Гражданского кодекса У. в государственной собственности находится имущество, которое принадлежит государству У.. От имени и в интересах государства У. право собственности осуществляют соответственно органы государственной власти. Управление имуществом, которое находится в государственной собственности, осуществляется государственными органами, а в случаях, предусмотренных законом, может осуществляться иными субъектами.
Распоряжением Кабинета Министров Украины N 555-р от 21 декабря 2005 года "Об управлении государственным имуществом, которое использовал Черноморский флот прежнего СССР" на Фонд государственного имущества Украины возложены функции по управлению государственным имуществом, указанным в приложениях 2 и 3 к Соглашению, и имуществом, которое не включено в настоящие приложения, но фактически используется Черноморским флотом Российской Федерации.
Таким образом, при передаче земельного участка в собственность Крыжановскому А.А. Севастопольской городской государственной администрацией принято решение относительно части земельного участка, находящегося в пользовании Вооруженных Сил Российской Федерации на основании межправительственных соглашений об условиях пребывания ЧФ РФ на территории У..
Учитывая положения Земельного кодекса У. об управлении в сфере использования государственных земель, межправительственные соглашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрацией землями, предоставленными Черноморскому Флоту Российской Федерации для постоянного размещения и дислокации воинских организаций, передача их в частную собственность не допускалась.
Территория военного городка N не выбывала из пользования Черноморского флота Российской Федерации. Земельный участок, на котором расположен военный городок N Черноморского флота, использовался под размещение аэродрома Херсонес.
Указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О включении аэродромов, расположенных на территории Крымского федерального округа, в состав аэродромной сети Вооруженных Сил Российской Федерации и допуска их к эксплуатации" аэродром Херсонес (в/ч N) включен в состав аэродромной сети Вооруженных Сил Российской Федерации, зарегистрирован в Государственном реестре аэродромов государственной авиации Российской Федерации (свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со статьями 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации размещение в районе аэродрома зданий и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N-Э от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> га. N, расположенный по <адрес>, кадастровый N (ранее присвоенный кадастровый N) входит в состав земельного участка военного городка N Черноморского Флота Российской Федерации (т.1, л.д.153-210).
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения Крыжановского А.А., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок выбыл из государственной собственности и перешёл в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения отношений, являлся частью земельного участка военного городка N Черноморского флота Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года N1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль М.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.
Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N 4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации, зарегистрировано в установленном законом порядке не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции установлено предоставление земельного участка в собственность ответчику из земель обороны в нарушение положений статей 65,77 Земельного кодекса Украины.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебная землеустроительная экспертиза проводилась в рамках разделенных дел по одним и тем же документам, в связи с чем с ответчика необоснованно взыскана полная стоимость экспертизы, судебная коллегия отклоняет.
Согласно материалам дела, материалы по иску Министерства обороны Российской Федерации к Крыжановскому А.А. о признании права отсутствующим выделены в отдельное производство определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.29-31).
Заключение судебной землеустроительной экспертизы N-Э от ДД.ММ.ГГГГ составлено во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Крыжановскому А.А., расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> рублей (том 1, л.д.142,153).
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями статей 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для перераспределения судебных расходов с учетом первоначального иска, предъявленного Министерством обороны Российской Федерации к нескольким ответчикам, отсутствуют.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыжановского А. А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка