Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-1654/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 октября 2018 года Дело N 33-1654/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.
судей: Яроцкой Н.В., Захаровой Л.В.
при секретаре: Михалко Н.М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Регионального оператора - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области на решение Великолукского городского суда Псковской области от 24 июля 2018 года, которым постановлено:
Иск прокурора Новосокольнического района удовлетворить частично.
Обязать Регионального оператора - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области организовать в срок до 01 сентября 2019 года выполнение ремонтных работ по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области в пользу ООО "К" денежные средства за составление экспертного заключения в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области в доход муниципального образования "город Великие Луки" государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения представителей ответчика Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома Псковской области Лапшиной О.Н. и Анисимова А.Ю., прокурора Петровой Н.М., представителя третьего лица ООО "Управляющая компания ЖЭУ "Новосокольники" Воробьевой С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Новосокольнического района, действуя в интересах Лебедевой М.В., обратился в суд с иском к ООО "Созидатель" и Региональному оператору - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области и просил возложить на ответчиков обязанность по организации проведения в срок до 01 октября 2018 года ремонтных работ по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с предъявляемым качеством и нормативными требованиями.
В обоснование требований указано, что в рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденной постановлением администрации Псковской области от 07 февраля 2014 года N30, в 2016 году был проведен капитальный ремонт фасада вышеназванного многоквартирного дома, в котором Лебедевой М.В. принадлежит на праве собственности квартира N***, на основании заключенного между региональным оператором - Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (заказчик) и ООО "Созидатель" (подрядчик) договора.
Весной 2017 года на фасаде дома были выявлены многочисленные дефекты штукатурного и окрасочного покрытия, что согласно экспертному заключению явилось следствием допущенных неустранимых недостатков при проведении работ по капитальному ремонту дома.
Ссылаясь на положения ч.5 ст.178, ч.6 ст.182, ч.1 ст.188 ЖК РФ, прокурор просил об удовлетворении иска.
В судебном заседании и.о. прокурора Новосокольнического района Псковской области Антонов А.А. заявленные требования поддержал.
Истица Лебедева М.В. в судебном заседании не участвовала, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.
Представители ответчика Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области Лапшина О.Н. и Анисимов А.Ю., действуя на основании соответствующих доверенностей (***), иск не признали, не оспаривая при этом факта некачественного выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома. Полагали, что ответственность за ненадлежащее выполненные работы должен нести ООО "Созидатель" в рамках гарантийных обязательств по договору подряда от *** 2016 года.
Представитель ответчика ООО "Созидатель" иск не признал, указывая об отсутствии нарушений со стороны подрядчика при производстве ремонта фасада здания. Ссылался на выполнение ремонта только части фасада и недоказанность некачественно произведенных работ. Также указал, что отслоение штукатурного и покрасочного слоев произошло из-за ненадлежащего состояния водостока крыши.
Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания ЖЭУ "Новосокольники"требования прокурора поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области просит решение суда отменить. Полагает вывод суда о возложении на регионального оператора ответственности, основан на неверном применении закона. Считает, на него не может быть возложена ответственность в форме устранения недостатков в натуре, поскольку непосредственное выполнение работ не входит в полномочия регионального оператора.
Представители Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции Лапшина О.Н. и Анисимов А.Ю. доводы апелляционной жалдобы поддержали.
Прокурор Петрова Н.М., а также представитель третьего лица ООО "Управляющая компания ЖЭУ "Новосокольники" Воробьева С.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Иные участвовавшие в деле лица - истица Лебедева М.В., представители ответчика ООО "Созидатель", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лебедева М.В., в чьих интересах предъявлен иск прокурора, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания ЖЭУ Новосокольники".
В соответствии с Законом Псковской области от 11 декабря 2013 года N1336-оз "Об организации проведения капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области" создан региональный оператор Некоммерческая организация Региональный оператор - фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области.
Постановлением Администрации Псковской области от 07 февраля 2014 года N30 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области, на 2014-2043 годы, в которую на 2016 год были включены работы по проведению капитального ремонта фасада многоквартирного дома <адрес>.
В целях реализации Региональной программы 10 июня 2016 года Некоммерческая организация Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов Псковской области заключила с ООО "Созидатель" договор подряда ***, на основании которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома <адрес>, по условиям которого стоимость работ составляет 3356360 рублей, срок окончания работ - 15 декабря 2016 года, гарантийный срок в отношении выполненных работ установлен 90 месяцев со дня подписания акта о приемки выполненных работ.
14 ноября 2016 года приняты работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. (***)
Весной 2017 года на фасаде данного дома были обнаружены разрушение цоколя с многочисленными трещинами, с отслоением штукатурного слоя, слоя краски и шпаклевки, а также отслоение штукатурки от кирпича, шпаклевки и краски на поверхности фасада дома, многочисленные неровности, места вспучивания, отслоения и трещины, следы подтеков воды под балконными плитами, о чем комиссией с участием представителей РО ФКР Псковской области, ООО "Созидатель", ООО "УО ЖЭУ Новосокольники", ГКУ ПО УКС отдела ОСК и ТС, ГП "Новосокольники составлен акт от 14 июня 2017 года. (***)
В письме от *** 2017 года Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Псковской области предложил ООО "Созидатель" устранить выявленные дефекты фасада дома со ссылкой на гарантийные обязательства подрядной организации, установленные п.7.2 Договора N*** от *** 2016 года.
В добровольном порядке ООО "Созидатель" уклонился от устранения дефектов на фасаде многоквартирного дома, выявленных после выполненных работ по капитальному ремонту.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Некоммерческая организация Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов Псковской области, в связи с чем обязал ответчика организовать в срок до 01 сентября 2019 года выполнение ремонтных работ по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя фасада многоквартирного дома.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, как соответствующими требованиям действующего законодательства.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регламентированы положениями Главы 17 ЖК РФ.
В частности, в силу ч.1 ст.180 ЖК РФ к полномочиям регионального оператора относится, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества и финансирование расходов на капитальный ремонт в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
При этом в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
По смыслу приведенных норм закона ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.
В данном случае некачественное проведение ремонта фасада дома <адрес> подтверждено свидетельскими показаниями, а также письменными доказательствами: актом от 14 июня 2017 года, зафиксировавшим с участием всех заинтересованных сторон наличие на фасаде дома многочисленных трещин, отслоение штукатурного слоя, слоя краски и шпаклевки, возникших после проведения ООО "Созидатель" работ по капитальному ремонту, а также заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от 03 июля 2018 года, согласно выводам которой причиной возникновения данных дефектов послужило нарушение технологии выполнения работ по ремонту фасада многоквартирного дома, а также следствие нарушения температурного режима, при котором эти работы выполнялись. (***)
При этом факт некачественного проведения ремонта подрядной организацией ООО "Созидатель" не оспаривался представителями ответчика Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Псковской области в ходе судебного разбирательства.
Однако, как установлено по делу, после выявления недостатков проведения работ по капительному ремонту Региональный оператор - фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области в нарушение положений ст.180 ч.1 ЖК РФ мер по понуждению подрядчика ООО "Созидатель" к своевременному и надлежащему устранению выявленных нарушений за свой счет и своими силами не принял.
После отказа ООО "Созидатель" исполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов проведенного ремонта ответчик фактически бездействовал, поскольку в суд с соответствующим иском к подрядной организации не обращался, действий по привлечению иных лиц для устранения недостатков (дефектов) за счет подрядчика не предпринимал.
В этих условиях суд правомерно возложил на ответчика обязанность организовать выполнение ремонтных работ по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту дома.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в обязанности и функции фонда не входит самостоятельное выполнение работ по устранение недостатков ремонта, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку на НО Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Псковской области, как заказчика по договору подряда, в соответствии с действующим законодательством и договором подряда, возложена обязанность принять меры по устранению выявленных недостатков.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А. Ельчанинова
Судьи Л.В.Захарова
Н.В. Яроцкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
