Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 мая 2018 года №33-1654/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 33-1654/2018
от 29 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Руди О.В.,
судей: Нечепуренко Д.В., Ячменевой А.Б.
при секретаре Скороходовой ЕА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Дорошенко Н.С. на определение Советского районного суда г. Томска от 26.01.2018 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В.,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в Советский районный суд г. Томска с заявлением о процессуальном правопреемстве по решению Советского районного суда г.Томска от 05.05.2014 о взыскании с Хамидуллина Д.Х. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, замене взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ".
В обоснование заявление указало, что решением Советского районного суда г.Томска от 05.05.2014 удовлетворен иск ПАО Сбербанк к Хамидуллину Д.Х. о взыскании долга по кредитному договору N /__/ от 26.01.2011. 29.03.2016 ПАО Сбербанк и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" заключен договор уступки прав (требований) N/__/, по условиям которого ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Хамиудллиным Д.Х.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Дорошенко Н.С. просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об установлении процессуального правопреемства.
Указывает, что документы подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, заверены надлежащим образом, считает, что обязательный порядок заверения копий документов печатью организаций действующим законодательством не предусмотрен, более того с 2015 года не является обязательным наличие печати в организации как таковой, а приложенные к заявлению документы заверены представителем, действующим на основании доверенности, которой ему переданы полномочия, в том числе по заверению документов, акт приема-передачи прав представлен в виде выписки, заверенной представителем, поскольку данный документ объемный и, кроме того, содержит сведения о других должниках, распространение которых запрещено законом.
Полагает, что заявителем представлены документы, позволяющие в совокупности с материалами гражданского дела сделать вывод о переходе права требования.
Считает необоснованным отказ в удовлетворении заявления, мотивированный несоблюдением требований к заверению документов, установленных ГОСТом, который не является обязательным для применения, а так же требований, установленных Указом 1983 года.
.
Требование суда о необходимости представить надлежащим образом заверенную копию исполнительного листа считает неисполнимым.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Так, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для замены взыскателя, поскольку надлежащие доказательства перехода прав не представлены.
С таким выводом судебная коллегия соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Для осуществления процессуального правопреемства суд должен установить материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.
В данном случае заявитель сослался на договор уступки права требования.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в основе сделки по уступке права требования лежит неисполненное обязательство.
Таким образом, для процессуального правопреемства необходимо оценить представленные в подтверждение уступки доказательства на предмет соответствия требованиям процессуального закона, предъявляемым к доказательствам (относимость, допустимость, достоверность), и установить, произошел ли переход права требования.
Как верно указал суд, в силу положений части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Как видно из представленных материалов, к заявлению приложены копии документов. По мнению апеллянта, они заверены надлежаще.
Проверяя данный довод частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о его несостоятельности.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 1 ст. 71 ГПК Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации).
Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель в качестве доказательств перехода прав представил копию договора уступки прав (требований) N/__/ от 29.03.2016, копию уведомления о состоявшейся уступке права требования, копию реестра для отправки простых писем N 2302-33/16 от 13.05.2016, а так же выписку из акта приема-передачи прав (требований) от 13.04.2016 между ООО "ТРАСТ ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" и ПАО "Сбербанк России".
Верность выписки из акта приема-передачи прав (требований) от 13.04.2016 между ООО "ТРАСТ ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" и ПАО "Сбербанк России", копии уведомления о состоявшейся уступке права требования и копии реестра для отправки простых писем N2302-33/16 от 13.05.2016 удостоверена представителем ООО "ТРАСТ ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Васильевой В.В., уполномоченной заверять копии документов, исходящих от ООО "ТРАСТ ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", доверенностью от 22.08.2017.
Однако, вопреки доводам жалобы, копия договора уступки прав (требований) N/__/ от 29.03.2016 никем не заверена, ее оригинал для сверки не представлен. Также никем не заверены сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства по исполнительному листу от 16.06.2014, представленные в виде распечатки из сети Интернет.
Исходя из изложенного судебная коллегия признает верным вывод суда о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих переход прав требования по решению Советского районного суда г.Томска от 05.05.2014 к ООО "ТРАСТ ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ".
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы на правильность постановленного определения не влияют, выводы суда первой инстанции не опровергают, а потому основанием для его отмены не являются.
Руководствуясь ст.329, п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 26.01.2018 оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Дорошенко Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка