Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-16541/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-16541/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Першиной Н.В.
судей Поповой С.К. и Пархоменко Г.В.,
по докладу Поповой С.К.
при секретаре - помощнике судьи - Слюсареве А.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тебиевой С.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 10 февраля 2021 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тебиева С.В. обратилась в с исковым заявлением к администрации города Сочи о признании распоряжений об объявлении выговоров незаконными, в котором просила признать распоряжение администрации города Сочи от <Дата ...> и распоряжение администрации города Сочи от <Дата ...> незаконными и отменить.
В обоснование исковых требований указала, что <Дата ...> между ней и муниципальным образованием город- курорт Сочи заключен трудовой договор , в соответствии с распоряжением администрации города Сочи от <Дата ...> она назначена на должность заместителя директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (с <Дата ...> - заместитель директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи). <Дата ...> распоряжением администрации города Сочи ей объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении срока исполнения п. 1.1 протокола от <Дата ...> совещания по проблемным вопросам реализации исполнительных производств в части департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.
<Дата ...> распоряжением администрации города Сочи ей объявлен выговор за отсутствие должного контроля за соблюдением порядка и сроков рассмотрения граждан, поступающих на рассмотрение в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.
Считает, что дисциплинарные взыскания применены неправомерно, в связи с чем обратилась в суд.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 10 февраля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда, как необоснованное, приняв новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь то, что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Тебиеву С.В., просившую отменить решение суда, представителя ответчика Плотникова Д.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно статье 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из материалов дела следует, что В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Из материалов дела следует, что Тебиева М.Б. работает в должности заместителя директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи.
Согласно п. 1.1 должностной инструкции, должность заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города является должностью муниципальной службы.
В соответствии с п. 1.3 должностной инструкции область профессиональной служебной деятельности, в соответствии с которой муниципальный служащий исполняет должностные обязанности: обеспечение общего контроля и координации деятельности Департамента, подведомственных предприятий, учреждений по вопросам градостроительного делопроизводства.
В соответствии п. 1.4 должностной инструкции вид профессиональной служебной деятельности, в соответствии с которым муниципальный служащий исполняет должностные обязанности: осуществление в соответствии с действующим законодательством, в том числе муниципальными правовыми актами, деятельности, направленной на улучшение работы в градостроительной сфере,
В соответствии п. 1.5 должностной инструкции цель исполнения должностных обязанностей муниципального служащего, замещающего должность заместителя директора департамента: обеспечение устойчивого развития территории муниципального образования город-курорт Сочи на основе документов территориального планирования с учетом интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п.3.8, 3.9 должностной инструкции заместитель директора департамента обязан контролировать и обеспечивать соблюдение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан и организаций, запросов, писем, обращений государственных и муниципальных органов, учреждений и организаций иной входящей корреспонденции, поступающей на рассмотрение в Департамент.
Также давать поручения сотрудникам Департамента, подведомственным Департаменту муниципальным унитарным предприятиям, учреждениям по вопросам реализации полномочий в пределах своей компетенции, осуществлять контроль за их своевременным и качественным выполнением, согласовывать (визировать) и подписывать в пределах компетенции документы, подготовленные работниками отдела
градостроительного делопроизводства Департамента и названными подведомственными Департаменту предприятиями и учреждениями по итогам исполнения данных поручений.
С должностной инструкцией от <Дата ...>, утвержденного первым заместителем Главы города Сочи Юрковским Д.В. заместитель директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <Адрес...> Тебиева М.Б. ознакомлена лично под роспись <Дата ...>. (л.д. 15,84).
<Дата ...> при рассмотрении проблемных вопросов реализации исполнительных производств в части департамента архитектуры и градостроительства администрации города, с участием Тебиевой М.Б. Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (Тебиевой М.Б.) поручено в срок до 15.09.2020г.: направить обращение в правовой департамент администрации города Сочи с основаниями для прекращения исполнительных производств в связи с изменившимся законодательством (согласование границ земельных участков, СЗЗ РЖД и др.).
С протоколом совещания от <Дата ...>. Тебиева М.Б. ознакомлена <Дата ...>. (л.д.77).
Из объяснительной записки Тебиевой М.Б. (л.д.39,68) следует, что в связи с нарушением срока представления главным специалистом отдела Сергеевой Г.Д. необходимых сведений, имеющих существенное значение, сводная информация в правовой департамент администрации города Сочи направлена <Дата ...>.
<Дата ...> в связи с нарушением Тебиевой М.Б. сроков исполнения п.1.1 протокола совещания от <Дата ...>. на имя заместителя Главы города Сочи Москалевой Г.А. подана служебная записка от исполняющего обязанности директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Добромыслова С.В. о применении меры дисциплинарного взыскания - выговора к Тебиевой М.Б. (л.д.74).
В этой связи, <Дата ...> распоряжением администрации города Сочи Тебиевой М.Б. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении срока исполнения п. 1.1 протокола от <Дата ...> совещания по проблемным вопросам реализации исполнительных производств в части департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи (л.д.25).
Кроме того, <Дата ...>. на имя директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Оганезова С.М. направлена информация о нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также о низком уровне исполнительской дисциплины в структурном подразделении, отсутствии должного контроля со стороны ответственного за делопроизводство и контроль (л.д.57).
Согласно письму от <Дата ...>. и.о. директора департамента Добромысловым С.В. дано поручение заместителям департамента в том числе Тебиевой М.Б. предоставить все ответы на обращения граждан в срок до <Дата ...> (л.д.32-33).
<Дата ...>. в связи с нарушением Тебиевой М.Б. п. 3.8 должностной инструкции, а именно за отсутствие должного контроля за соблюдением порядка и сроков рассмотрения обращений граждан, поступающих на рассмотрение в Департамент директором департамента Оганезовым С.М. на имя заместителя Главы города Сочи Москалевой Г.А. подана служебная записка, о применении меры дисциплинарного взыскания -выговора к Тебиевой М.Б.(л.д.55-56).
Из объяснительной записки Тебиевой М.Б. (л.д.40) следует, что служебная записка начальника управления по работе с обращениями граждан и организаций администрации города Сочи от <Дата ...>. в системе автоматизации дело производства и документооборот "Дело" отсутствует, и на исполнение в департамент не поступало. Вместе с тем, в целях надлежащего исполнения должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией от <Дата ...> , исполняющему обязанности директора департамента Добромыслову С.В. направлена служебная записка о нарушении срока исполнения 79 обращений граждан по курируемым направлениям. Одновременно, исполняющему обязанности директора департамента Добромыслову С.В. направлен список - напоминание с указанием фамилии исполнителя, регистрационного номера карточки обращения, контрольного срока исполнения по <Дата ...>, отдельно обозначены обращения граждан, срок по которым продлен. Кроме того, на основании проведенного анализа причин и условий, способствующих нарушению установленного порядка рассмотрения граждан, <Дата ...> исполняющему обязанности директора департамента Добромыслову С.В. направлена служебная записка о грубых нарушениях, систематически допускаемых сотрудниками МКУ г. Сочи "Инфоград", отвечающими за ведение делопроизводства.
<Дата ...> распоряжением администрации города Сочи Тебиевой М.Б. объявлен выговор за отсутствие должного контроля з* соблюдением порядка и сроков рассмотрения граждан, поступающих на рассмотрение в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи (л.д.26).
В департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи поступило в работу письмо департамента внутренней политики администрации Краснодарского края от <Дата ...> (вх.) о предоставлении информации о реализуемых мероприятиях, направленных на исполнение решений протокола заседания Совета при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе от <Дата ...> , в дополнении к нему поступило письмо департамента внутренней политики администрации Краснодарского края от <Дата ...> (вх.) о направлении реестра исполнительных производств.
Данное письмо для выполнения было отписано заместителю директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Тебиевой М.Б, со сроком исполнения <Дата ...> Однако, до <Дата ...> поручение не было исполнено.
Письмом администрации города Сочи от <Дата ...> в главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю был направлен ответ, не включающий информацию от департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, так как не был предоставлен Тебиевой М.Б. в установленный срок.
<Дата ...>. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Тебиевой М.Б. за не предоставление информации на письма департамента внутренней политики администрации Краснодарского края от <Дата ...> (вх. ), (вх.) исполняющим обязанности директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Добромысловым С.В. на имя заместителя Главы города Сочи Москалевой Г.А. подана служебная записка о применении меры дисциплинарного взыскания -выговора к Тебиевой М.Б.
Из объяснительной записки Тебиевой М.Б. следует, что сведения о не предоставлении информации на письма департамента внутренней политики администрации Краснодарского края от <Дата ...> от <Дата ...> не соответствуют действительности, намеренно искажены, с целью привлечения ее к дисциплинарной ответственности, <Дата ...>. ею была подготовлена информация на имя заместителя Главы города Сочи Робилко С.В., подписанные исполняющим обязанности директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Добромыслова С.В. 2 экземпляра письма переданы главному специалисту отдела градостроительного делопроизводства департамента Аржаматовой А.Н. для обработки и отправки адресату.
<Дата ...> распоряжением администрации города Сочи Тебиевой М.Б. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в не предоставлении информации на письма департамента внутренней политики администрации Краснодарского края от <Дата ...> (вх.), от <Дата ...> (вх. ) (л.д.49).
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о законности примененных к заместителю директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Тебиевой М.Б. дисциплинарных взысканий в виде выговоров.
Работодателем соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий, от истца в установленный срок затребованы объяснения, дисциплинарные взыскания применены в месячный срок со дня обнаружения проступков.
Замещаемая истцом должность заместителя директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи относится к руководящим должностям, к которым предъявляются повышенные требования в целях эффективного выполнения ими своих трудовых обязанностей.
В этой связи, работодателем было принято обоснованное решение по изданию оспариваемых истцом распоряжений о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с совершением истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных п. 3.8, п.3.9 должностной инструкции при исполнении порученного задания, а также п. 1.1 протокола совещания.
Доводы истца о том, что ее вина не доказана, нарушения сроков произошли по вине Сергеевой Г.Д., Аржаматовой А.Н. являются несостоятельными, поскольку совершение дисциплинарного проступка лицами, находящимися в подчинении истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Тебиевой М.Б. как руководителем, своих должностных обязанностей и как следствие, о совершении ею дисциплинарного поступка.
В соответствии с должностной инструкцией, контроль за находящимися у нее в подчинении сотрудниками, является прямой обязанностью истца.
Доводы истца о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, так как служебная проверка не проводилась, несостоятельны. Тот факт, что по данному поводу не проводилась служебная проверка, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, так как ст. 193 Трудового кодекса РФ предусматривает лишь истребование от работника письменных объяснений. При этом, в какой форме должны быть даны письменные объяснения трудовым кодексом не регламентировано. Тебиевой М.Б. даны объяснения в виде объяснительных записок, как на имя руководства департамента, так и на имя руководства администрации г. Сочи, по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. В данном случае порядок привлечения Тебиевой М.Б. к дисциплинарной ответственности нарушен не был.
Доводы истца о том, что на нее оказывается психологическое давление (преследование) ничем не подтверждены.
При наложении дисциплинарных взысканий были учтены тяжесть проступков и предшествующее отношение истца к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем, применена наименее строгая мера дисциплинарной ответственности.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
