Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года №33-16540/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-16540/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю., Науширбановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Секретарева А.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия,
установила:
Секретарев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Советского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о признании членом семьи нанимателя и обязании заключить договор социального найма.
Требования мотивированы тем, что его мать ФИО3 являлась близкой подругой ФИО5 Отец Секретарев А.В. - ФИО4 умер в 2006 году. ФИО5 умерла дата, ее муж Семенов А.П. остался один и стал злоупотреблять спиртными напитками. Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2019 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2019 года, Семенов А.П. был признан недееспособным. По предложению отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации адрес городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО13 4 октября 2019 года подал заявление в администрацию Советского района городского округа адрес Республики Башкортостан о назначении его опекуном Семенова А.П. Распоряжением Главы администрации Советского района г. Уфы Республики Башкортостан N... от 10 октября 2019 года Секретарев А.В. был назначен опекуном недееспособного Семенова А.П. временно, сроком на 6 месяцев, с момента вынесения распоряжения, истцу было выдано удостоверение о назначении опекуном недееспособного Семенова А.П. с возложением на него опекунских обязанностей. Также Секретаревым А.В. было подано заявление в отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации Советского района г. Уфы Республики Башкортостан о регистрации по адресу: адрес, на что было получено согласие на регистрацию от 6 ноября 2019 года N 5337, но дата ФИО6 умер. 5 декабря 2019 года Секретарев А.В. обратился в администрацию Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру, однако, в удовлетворении заявления ему было отказано по основаниям, что он зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, в спорную квартиру по адресу: адрес не вселялся, по месту жительства не зарегистрирован, не представлены документы, подтверждающие родственные отношения с Семеновым А.П. С данным отказом истец не согласен, однако, данный отказ не обжаловал. Считает, что не являлся посторонним человеком для Семенова А.П., вселение в спорную квартиру произошло с разрешения отдела опеки и попечительства и до вынесения решения Советским районным судом г. Уфы от 19 августа 2019года, вступившим в законную силу 23 сентября 2019года, о признании Семенова А.П. недееспособным, отдел опеки и попечительства дал письменное согласие от 6 ноября 2019 года N 5337 на регистрацию истца в этой квартире. Однако истец не успел зарегистрироваться.
В связи с чем, просит признать его членом семьи Семенова А.П., нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, умершего дата, обязать администрацию Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Секретарева А.В. к администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании членом семьи нанимателя и обязании заключить договор социального найма, отказано.
В апелляционной жалобе Секретарев А.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, приводит те же самые доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Секретарева А.В. и его представителя Нургалиева Х.В., поддержавших доводы жалобы, выслушав представителя администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - Кильдиярову Р.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.
Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).
Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 60 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Судом установлено, что квартира по адресу: адрес является муниципальной собственностью и предоставлена Семеновой Н.И. и Семенову А.П. по договору социального найма.
дата ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах дела.
Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2019 года заявление администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании гражданина Семенова А.П. недееспособным удовлетворено. Семенов А.П., 29 декабря 1942 года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес признан недееспособным.
По Распоряжению администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года N 865, Секретарев А.В. назначен опекуном Семенова А.П. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного распоряжения.
Согласно удостоверению опекуна N 101 от 10 октября 2019 года, выданного на имя Секретарева А.В., на него возлагаются обязанности: заботиться о содержании подопечного, обеспечивать за ним уход и лечение, защищать и охранять личные и имущественные права, являться его представителем в суде и всех учреждениях без предоставления каких-либо полномочий, кроме настоящего удостоверения.
Согласно письму N 5337 от 6 ноября 2019 года, отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан дал согласие на регистрацию Секретарева А.В. по адресу: адрес, где зарегистрирован недееспособный Семенов А.П.
дата Семенов А.П. умер, в связи с чем снят с регистрационного учета по смерти 14 ноября 2019 года, что подтверждается справкой о регистрации N... от 9 декабря 2019 года.
Установлено также, что после смерти Семенова А.П. Секретарев А.В. 5 декабря 2019 года обратился в администрацию Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру.
Письмом администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N... от 5 декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано по основаниям, что Секретарев А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, в спорную квартиру по адресу: адрес не вселялся, по месту жительства опекаемого не зарегистрирован, не представлены документы, подтверждающие факт предоставления жилого помещения для проживания и родственные отношения с Семеновым А.П.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, применив нормы материального права, подлежащие применению, оценив представленные доказательства, в том числе и свидетельские показания, в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания права пользования жилым помещением Секретаревым А.В., поскольку истцом не представлено суду достаточных и убедительных доказательств проживания единой семьей и волеизъявления нанимателя Семенова А.П. на вселение его в качестве члена своей семьи, и, как следствие, признания нанимателем Секретарева А.В., равного с собой права пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, Секретарев А.В. имеет постоянную регистрацию по адресу: адрес.
Факт проживания лица в жилом помещении не является единственным и достаточным основанием для приобретения права на жилое помещение, для вселения лица в качестве члена семьи необходимо волеизъявление нанимателя на постоянное проживание лица в качестве члена семьи и наделение указанным правом.
Суд при вынесении решения, оценивая согласно требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, привел мотивы, по которым показания истца и свидетелей Полякова А.Л., Николаева А.Г., Секретаревой Н.Ф., Атнабаевой И.Я., Секратаревой С.Н., о проживании истца с августа 2019 года признаны не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора.
При этом судом учтено, что уже в августе 2019 года Семенов А.П. был признан недееспособным, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, объективно не мог дать согласия на вселения истца именно в качестве члена семьи нанимателя.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Секретарева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья 1-ой инстанции: Л.Ф. Гареева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка