Определение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-16538/2021

Судья Ростовского областного суда Корниенко Г.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело N 2-2235/2021 по иску Гуляевой Ольги Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе Гуляевой Ольги Николаевны на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2021 года,

установил:

Гуляева О.Н. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки в размере 60 200 руб., указав в обоснование требований, что 26.08.2019г. примерно в 22час. 25 мин. в г. Ростове-на-Дону на ул. Вавилова, в районе дома 59 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ВАЗ-21074", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО8., "Шевроле Ланос", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Гуляевой О.Н., "Лада Приора", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО9., в результате которого водитель Гуляева О.Н. получила телесные повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "ВАЗ-21074", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО8. застрахована в АО СК "НАСКО", страховой полис МММ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, у которой приказом Банка России от 28.03.2019г. N ОД687 отозвана лицензия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "Шевроле Ланос", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Гуляевой О.Н. застрахована в ПАО "АСКО-Страхование", страховой полис МММ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "Лада Приора", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО9 застрахована в ООО СК "Ангара", страховой полис МММ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, у которой приказом Банка России от 14.05.2019г. N ОД-1090 отозвана лицензия.

07.10.2020г. Гуляева О.Н. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые документы.

Письмом РСА от 26.10.2020г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН РСА сообщил, что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату и запросил заверенную надлежащим образом копию первичного выписного эпикриза и нотариальной доверенности на право получения Ларютиным М.А. компенсационной выплаты.

В ответ на данное письмо истец 30.10.2020г. направила обращение, в котором указала, что в доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в 3-м абзаце снизу имеется фраза, дающая полномочия на получение страхового возмещения и компенсации. Относительно выписного эпикриза в РСА представлено заключение СМЭ с указанием диагноза повреждений и степени тяжести вреда здоровью.

12.11.2020г. от РСА получено письмо NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором сообщено, что позиция ответчика не изменилась.

26.11.2020г. в адрес РСА направлены реквизиты Гуляевой О.Н.

21.12.2020г. направлен оригинал выписки из медицинской карты Гуляевой О.Н.

15.01.2021г. РСА принято решение о компенсационной выплате в размере 75 250 000 руб. Денежные средства перечислены в этот же день.

22.03.2021г. истцом в адрес РСА направлена претензия о выплате неустойки, поскольку считает, что при первоначальном обращении в заключении судебно-медицинской экспертизы имелась вся необходимая информация для определения размера вреда, причиненного здоровью. Также была представлена доверенность, предусматривающая перечисление компенсационной выплаты на реквизиты ее представителя. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

По мнению истца, размер неустойки за период с 28.10.2020г. по 15.01.2021г. составил 60 200 руб. (75250 х 80х1% = 60200 руб.)

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства (глава 21.1 ГПК Российской Федерации).

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2021г. в удовлетворении исковых требований Гуляевой О.Н. к РСА о взыскании неустойки отказано.

В апелляционной жалобе Гуляева О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указывая на то, что для признания случая страховым и определения размера компенсационной выплаты у РСА при первоначальном обращении были все необходимые документы (нотариальная доверенность, заключение СМЭ). По мнению истца, содержание выписки из медицинской карты полностью отражено в заключении судебно-медицинской экспертизы. А также при первоначальном обращении была представлена доверенность, предусматривающая перечисление компенсационной выплаты на реквизиты представителя. Пункт 4.1 Правил ОСАГО содержит обобщенные требования к предъявляемым документам, поэтому ссылки на него ответчика являются необоснованными.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2019г. примерно в 22час. 25 мин. в г. Ростове-на-Дону на ул. Вавилова в районе дома 59 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ВАЗ-21074", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО8., "Шевроле Ланос", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Гуляевой О.Н., "Лада Приора", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО9., в результате которого водитель Гуляева О.Н. получила телесные повреждения (л.д.16).

Гражданская ответственность владельца автомобиля "ВАЗ-21074", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО8 застрахована в АО СК "НАСКО", страховой полис МММ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у которой приказом Банка России от 28.03.2019г. N ОД687 отозвана лицензия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "Шевроле Ланос", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Гуляевой О.Н. застрахована в ПАО "АСКО-Страхование", страховой полис МММ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "Лада Приора", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО9. застрахована в ООО СК "Ангара", страховой полис МММ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, у которой приказом Банка России от 14.05.2019г. N ОД-1090 отозвана лицензия.

07.10.2020г. Гуляева О.Н. в лице своего представителя по доверенности Ларютина М.А., обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, представив в РСА 07.10.2020г., как указано в разделе 5 заявления "Список документов для урегулирования страхового случая" по акту приема передачи документов NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: заявление о выплате, реквизиты для перечисления страхового возмещения, документ, удостоверяющий личность заявителя, генеральную доверенность с правом получения страхового возмещения, заключение медицинского учреждения с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности. Заявление поступило 07.10.2020г. (л.д.84-89).

Письмом от 26.10.2020г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН РСА в лице АО "АльфаСтрахование" сообщил заявителю, что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату, поскольку поступившее почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно пункту 4.1 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно: заверенная надлежащим образом копия первичного выписного эпикриза (обращено внимание, что эпикриз должен быть заверен организацией, выдавшей данный документ), нотариальная доверенность на право получения Ларютиным М.А. компенсационной выплаты. Одновременно разъяснено, что РСА готов вернуться к рассмотрению данного заявления в случае предоставления заявителем недостающих документов (л.д.90).

30.10.2020г. представителем истца по доверенности Ларютиным М.А. в адрес РСА направлено обращение с приложением копии нотариальной доверенности и копия паспорта представителя Ларютина М.А., в котором заявителем указано относительно выписного эпикриза, что в РСА представлено заверенное заключение СМЭ с указанием диагноза и степени тяжести вреда здоровью. По-мнению заявителя, данный документ в полном объеме отражает характер травм и диагноз, иные документы не требуются, поступившее получателю 30.10.2020г. (л.д.91-95).

12.11.2020г. в адрес представителя Гуляевой О.Н. - Ларютина М.А. РСА в лице АО "АльфаСтрахование" направлено письмо о том, что принятое решение остается в силе, о нем было сообщено заявителю в уведомлении от 26.10.2020г. с приложением копии уведомления (л.д. 96-97).

26.11.2020г. представителем истца по доверенности Ларютиным М.А. в адрес РСА направлено обращение с приложением реквизитов Гуляевой О.Н., поступившее получателю 26.11.2020г. (л.д.98-101).

11.12.2020г. в адрес представителя Гуляевой О.Н. - Ларютина М.А. РСА в лице АО "АльфаСтрахование" направлено письмо о том, что поступившее почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно пункту 4.1 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно: заверенная надлежащим образом копия первичного выписного эпикриза (обращено внимание, что эпикриз должен быть заверен организацией, выдавшей данный документ). Одновременно разъяснено, что РСА готов вернуться к рассмотрению данного заявления в случае предоставления заявителем недостающих документов (л.д.102).

21.12.2020г. представителем истца по доверенности Ларютиным М.А. в адрес РСА направлено обращение с приложением оригинала выписки из медицинской карты стационарного больного МБУЗ "Городская Больница скорой медицинской помощи г.Ростов-на-Дону" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.2019г. Гуляевой О.Н. (л.д.103-104).

15.01.2021г. РСА принято решение о компенсационной выплате в размере 75 250 000 руб. (л.д.109-111).

Платежным поручением АО "Альфа-Банк" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.01.2021г. на счет Гуляевой О.Н. в АО "ТинькоффБанк" перечислена компенсационная выплата по решению NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.01.2021г. в сумме 75250,00 руб. (л.д.112).

22.03.2021г. представителем истца по доверенности Ларютиным М.А. в адрес РСА направлена претензия о выплате неустойки (л.д.113-114), в ответ на которую 31.03.2021г. РСА в лице АО "АльфаСтрахование" сообщено, что поскольку после получения полного пакета документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, АО "АльфаСтрахование" произвело компенсационную выплату в установленный законом срок, требование о выплате неустойки необоснованно и не подлежит удовлетворению (л.д.115).

Истец, полагая, что все необходимые документы представлены ею при первоначальном обращении, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с 28.10.2020г. по 15.01.2021г. в размере 60200 руб., обратилась в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО", разъяснениями п.24 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами ОСАГО, утвержденными приказом Банка России 19.09.2014г. N 431-П, исходил из того, что Правилами предусмотрена обязанность потерпевшего предоставить документы, выданные медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. Установив, что выписка из медицинской карты стационарного больного МБУЗ "Городская Больница скорой медицинской помощи г.Ростов-на-Дону" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.2019г., была представлена Гуляевой О.Н. в РСА 21.12.2020г., пришел к выводу, что именно с этой даты необходимо исчислять двадцатидневный срок на осуществление компенсационной выплаты. Выплата истцу произведена 15.01.2021г., т.е. в установленный законом срок, поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они законны и обоснованны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты страхового возмещения и до дня фактического исполнения профессиональным объединением страховщиков своих обязательств.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Таким образом, обязанность профессионального объединения страховщиков по принятию решения об осуществлении компенсационной выплаты возникает при условии предоставления потерпевшим полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО в оригинале либо их копиях, заверенных в установленном порядке.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N 58).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Из материалов дела следует, что при первоначальном обращении с заявлением о компенсационной выплате 07.10.2020г. Гуляева О.Н. представила: заявление о страховой выплате; реквизиты для перечисления страхового возмещения; документ, удостоверяющий личность заявителя, генеральную доверенность с правом получения страхового возмещения, заключение медицинского учреждения с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности (л.д. 84-85).

В качестве заключения медицинского учреждения с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности Гуляевой О.Н. первоначально представлено заключение судебно-медицинской экспертизы NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.08.2019г. (л.д.85 оборот - 87).

Как усматривается из материалов дела, истцу неоднократно разъяснялась необходимость представления заверенной надлежащим образом копии первичного выписного эпикриза (26.10.2020г., 12.11.2020г., 11.12.2020г.), однако выписка из медицинской карты стационарного больного МБУЗ "Городская Больница скорой медицинской помощи г.Ростов-на-Дону" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.2019г., где Гуляева О.Н. находилась на стационарном лечении в период с 26.08.2020г. по 05.09.2019г., была представлена Гуляевой О.Н. в РСА только 21.12.2020г.

Принимая во внимание, что выплата истцу произведена после предоставления полного пакета документов 15.01.2021г., т.е. в установленный законом срок, оснований для взыскания неустойки не имелось, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что содержание выписки из медицинской карты полностью отражено в заключении судебно-медицинской экспертизы, которое было представлено при первоначальном обращении 07.10.2020г., в связи с чем имелись основания для взыскания неустойки, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу п.4.1 Правил ОСАГО, необходимо обязательное представление документов, выданных и оформленных в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. Заключение судебно-медицинской экспертизы таковым документом не является.

Довод жалобы о том, что истцом была приложена нотариально заверенная доверенность, выданная Ларютину М.А., предусматривающая перечисление компенсационной выплаты на реквизиты представителя, является несостоятельным, поскольку вышеуказанными нормами права закреплено, что необходимо представить именно копию паспорта, удостоверяющего личность, чего истцом сделано не было. Вышеуказанная норма права не предоставляет альтернативы представления иных документов, удостоверяющих личность.

Других доводов, направленных на оспаривание решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 335.1 ГПК Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуляевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 08.10.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка