Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-16535/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Котельниковой Л.П., Руденко Т.В.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-951/2021 по иску Золотухиной Марины Сергеевны к ООО "Айкон Эстетик" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО "Айкон Эстетик" на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Золотухина М.С. обратилась в суд с иском к ООО "Айкон Эстетик" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь в его обоснование на то, что в ноябре 2019г. в целях трудоустройства она обратилась к ответчику по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 240/115.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ у ответчика имеется лицензия ЛО-61-01-007589, выданная Министерством здравоохранения Ростовской области 12.02.2020г. на ведение медицинской деятельности.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (https://roszdravnadzor.gov.ru), указанная лицензия выдана на осуществление медицинской деятельности по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Красноармейская, 240/115. Указанные сведения имеются также на сайте ответчика https://icon-estetic.ru.

Сведения об ответчике и открытой вакансии врача-косметолога в г.Ростове-на-Дону Золотухина М.С. нашла на сайте трудоустройств hh.ru.

Истец ссылается на то, что в ходе собеседования ей была предложена должность врача дерматовенеролога-косметолога именно в г. Ростове-на-Дону при условии обучения навыкам работы на оборудовании ответчика.

По инициативе ООО "Айкон Эстетик" 09.11.2019г. между истцом и ответчиком в лице генерального директора ФИО6 был заключен Договор об оказании услуг, по условиям которого с 9 по 10 ноября 2019г. истцу предоставляются услуги по обучению теории и практике проведения процедур на оборудовании ответчика. Пунктом 4.1 договора установлена стоимость услуг в размере 90 000 руб., которая не выплачивается исполнителю (Ответчик) денежными средствами, а в качестве расчета принимается обязательство заказчика (Истец) по п. 3.1 после прохождения обучения, являющегося предметом договора, оказывать услуги в косметологической клинике "Айкон Эстетик" в течение одного года. В случае нарушения указанного обязательства, заказчик (Истец) возмещает исполнителю (Ответчик) стоимость обучения денежными средствами в полном размере.

Истец указывает на то, что с 9 по 10 ноября 2019г. она прошла обучение согласно договору об оказании услуг в косметологической клинике "Айкон Эстетик", 11.11.2019г. фактически приступила к выполнению работы в должности врача косметолога/дерматолога в косметологической клинике "Айкон Эстетик" в г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 240/115 непосредственно по поручению и с ведома генерального директора ФИО6 Золотухина М.С. лично в интересах ответчика вела очный врачебный приём клиентов и пациентов клиники, консультировала их по вопросам оказываемых косметологических услуг, а также противопоказаний по состоянию здоровья, давала врачебные рекомендации, делала врачебные назначения, непосредственно осуществляла врачебные косметологические манипуляции средствами и методами, практикуемыми в клинике в соответствии с лицензией, а также в соответствии с её квалификацией и должностью врача косметолога/дерматолога. Расписание приёма, персональные данные клиентов, а также перечень процедур, которые необходимо было выполнить, истец получала по телефону от администраторов клиники, либо управляющей клиники в форме письменных сообщений.

По врачебным вопросам работы в клинике в форме текстовых сообщений по телефону Золотухину М.С. консультировала лично генеральный директор ООО "Айкон Эстетик" ФИО6

За выполненную работу ответчик выплачивал Золотухиной М.С. заработную плату, которая начислялась сдельно, исходя из объема работы, в среднем 25 000 руб. Заработная плата в форме денежных средств выплачивалась ежемесячно, в середине месяца, следующего за расчетным, при этом часть денег поступала непосредственно на банковскую карту истца, в том числе от ФИО6, а часть денег наличными средствами Золотухиной М.С. выдавала управляющая ФИО7 Последний раз истец получила заработную плату наличными денежными средствами в середине сентября 2020г.

После этого истец продолжала работать в клинике вплоть до 14.10.2020г., то есть до дня, когда новый администратор клиники сообщила ей об увольнении.

В момент допуска истца к работе ФИО6 поясняла, что трудовой договор в письменной форме будет оформлен по завершении испытательного срока. Однако трудовой договор с Золотухиной М.С. в письменной форме оформлен не был.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд установить факт трудовых отношений с ООО "Айкон Эстетик" в должности врача дерматовенеролога - косметолога с 09.11.2019г. по 14.10.2020г.; обязать ООО "Айкон Эстетик" внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности врача дерматовенеролога - косметолога с 09.11.2019г. и об увольнении по соглашению сторон с 14.10.2020г.; взыскать невыплаченную заработную плату за сентябрь, октябрь 2020г. в размере 36 289 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 895 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд установил факт трудовых отношений между ООО "Айкон Эстетик" и Золотухиной М.С. с 09.11.2019г. по 14.10.2020г. в должности врача-косметолога.

Возложил на ООО "Айкон Эстетик" обязанность внести в трудовую книжку Золотухиной М.С. записи о приеме на работу 09.11.2019г., об увольнении по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию 14.10.2020г.

С ООО "Айкон Эстетик" в пользу Золотухиной М.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 18 181,82 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 11 945,39 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., а всего взыскать 40 127,21 руб.

В удовлетворении остальной части иска Золотухиной М.С. отказано.

Решение суда в части взыскания с ООО "Айкон Эстетик" в пользу Золотухиной М.С. задолженности по заработной плате в размере 18 181,82 руб. обращено к немедленному исполнению.

С ООО "Айкон Эстетик" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1403,82 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Айкон Эстетик" просит отменить решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы ссылается на то, что между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения.

По утверждению заявителя, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о трудоустройстве, предоставления документов, необходимых для поступления на работу, приказа о приеме истца на работу работодателем не издавалось.

Допустимых доказательств допуска истца к работе в ООО "Айкон Эстетик", а также выполнения истцом конкретной трудовой функции у ответчика, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, получение заработной платы, истцом не доказаны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, выслушав Золотухину М.С., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью первой ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд - ст. ст. 129, 135 ТК РФ).

В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Золотухина М.С. по сообщению на Интернет-сайте "hh.ru" управляющей косметологической клиникой ООО "Айкон Эстетик" ФИО8 была приглашена на собеседование, по результатам которого между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг от 09.11.2019г.

Из п. 1.2 договора от 09.11.2019г. следует, что заказчик (Золотухина М.С.) поручает, а исполнитель (ООО "Айкон Эстетик") принимает на себя обязанность оказать услуги по обучению: теория и практика проведения процедур на аппаратах М22, Ulthera System, Light Sheer Duet, ЭХВЧ-МТУСИ, Candela GentleLase Pro U.

Период обучения в соответствии с п. 1.3 договора - с 9 по 10 ноября 2019г.

Предъявленный иск мотивирован тем, что по окончании вышеуказанного обучения Золотухина М.С. с ведома и по поручению руководителя ООО "Айкон Эстетик" ФИО6 приступила к работе в должности врача дерматовенеролога - косметолога в клинике ООО "Айкон Эстетик", по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 240/115. Фактические трудовые отношения прекращены 14.10.2020г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе фотографии истца в помещении клиники ООО "Айкон Эстетик", в медицинской одежде с бейджем "Icon Estetic", пояснения сторон, допросив в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о работе в должности врача-косметолога с 09.11.2019г. по 14.10.2020г., при этом суд исходил из того, что ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя. Золотухина М.С. была допущена к работе врача-косметолога с ведома и по поручению работодателя - ООО "Айкон Эстетик", следовательно, между истцом и ответчиком фактически имели место трудовые отношения.

При этом суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом в спорный период также выполнялись функции врача-дерматовенеролога.

В указанной связи, установив факт трудовых отношений между сторонами в спорный период, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу 09.11.2019г., об увольнении по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию 14.10.2020г.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.132, 133, 135 ТК РФ, установив отсутствие между сторонами каких-либо письменных договоров, регулирующих трудовые отношения, а также устных соглашений о размере заработной платы, пришел к выводу о том, что выполняемая Золотухиной М.С. работа по должности врача-косметолога по своей сложности и квалификации сопоставима с работой косметолога-эстетиста, должностной оклад которого составляет 12 500 руб.

Принимая во внимание, что месячная заработная плата истца не может быть меньше, чем 12 500 руб., а также установив, что заработная плата за период с 01.09.2020г. по 14.10.2020г. на момент фактического прекращения трудовых отношений истцу выплачена не была, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 18 181,82 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, учитывая положения ст.127, 115 ТК РФ, принимая во внимание, что на момент фактического прекращения трудовых отношений Золотухина М.С. проработала в ООО "Айкон Эстетик" более 11 месяцев, следовательно, имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск за срок полного отпуска, произведя собственный расчет, не оспоренный ответчиком, пришел к выводу о том, что размер указанной компенсации составляет 11945,39 руб.

Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Айкон Эстетик" в пользу Золотухиной М.С. компенсации морального вреда, определив его в размере 10 000 руб.

Судом на основании ст.103 ГПК РФ распределены судебные расходы по делу.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018г. "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работников - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.