Определение Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2021 года №33-1653/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 33-1653/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жельнио Е.С., при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2021 года частную жалобу представителя истца на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25 декабря 2020 года о возвращении заявления Министерства обороны Российской Федерации по иску к Суханову Д. В., Сухановой Е. С., несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) обратилось в суд с иском Суханову Д.В., Сухановой Е.С., несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 17.12.2020 г. исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ввиду не предоставления: сведений Росреестра об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду; свидетельства о рождении ФИО1, в то время как в качестве надлежащего ответчика необходимо привлечь законного представителя несовершеннолетней; уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов. Истцу предложено в срок до 25.12.2020 г. устранить указанные недостатки.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25.12.2020 г. исковое заявление возвращено в связи с неисполнением требований определения судьи об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе представитель истца Минобороны России просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления как незаконное, ссылаясь на получение определения об оставлении искового заявления без движения за пределами срока, установленного для устранения недостатков. При подаче иска был предоставлен список (реестр) пакета со служебными документами, переданными на отправку воинскому почтальону (фельдъегерю), в котором указаны сведения о направлении ответчикам пакета документов с регистрационным номером аналогичным номеру искового заявления 2/15531, что соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Минобороны России от 04.04.2017 N 170. Исковые требования в числе прочего предъявлены к Сухановой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 как законный представитель. В исковом заявлении в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ сведения об ответчиках указаны, требования судьи о предоставлении копии свидетельства о рождении несовершеннолетней неправомерны.
В силу положений ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи суда первой инстанции рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.ст.131-132 ГПК РФ в исковом заявлении в числе прочего должны быть указаны сведения об ответчике, к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.135, ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные обстоятельства, вызвавшие оставление искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.
В нарушение требований ч.1 ст.136 ГПК РФ копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 17.12.2020 г. была направлена истцу (сдана в организацию почтовой связи) лишь 22.12.2020 г. (согласно конверту и отчету об отслеживании отправления), а вручена 29.12.2020 г., т.е. за пределами установленного срока для устранения недостатков, что объективно лишило истца возможности выполнить требования судьи до момента возвращения искового заявления 25.12.2020 г..
При таких обстоятельствах, учитывая время, необходимое для отправки и доставки почтового отправления установленный судьей срок для устранения недостатков не может быть признан разумным. Поскольку при разрешении вопроса о возвращении искового заявления судьей не был исследован вопрос вручения истцу копии определения об оставлении заявления без движения, а представленные материалы свидетельствуют о том, что возможность устранить недостатки у Минобороны России объективно отсутствовала, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Оценивая законность требований, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, необходимо отметить следующее.
В соответствии с требованиями ст.ст.57, 148, 150, 152 ГПК РФ вопросы о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установления правоотношений сторон; представления необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, и определения их достаточности; разрешаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Не предоставление истцом сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду и свидетельства о рождении несовершеннолетнего ответчика само по себе не является основанием для оставления искового заявления, отвечающего установленным ст.ст.131-132 ГПК РФ требованиям к его форме и содержанию.
Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст.46 (ч.1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Положение п.6 ст.132 ГПК РФ, обязывая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 670-О).
Оставляя исковое заявление без движения, судья не дал оценки представленному истцом списку заказных писем, свидетельствующему о направлении ответчикам почтовой корреспонденции, на предмет достаточности данного документа для подтверждения факта направления ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, учитывая, что процессуальный закон не ограничивает истца в средствах доказывания факта направления ответчику таких документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25 декабря 2020 года отменить, передать материалы по исковому заявлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.С. Жельнио


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка