Определение Астраханского областного суда от 04 июня 2020 года №33-1653/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-1653/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе представителя Шитова А.В. по доверенностям Щелкиной Я.С. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 05 марта 2020г. о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. иск Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области к Шитову А.В. об обязании освободить земельный участок от возведенного строения удовлетворен в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ. в Приволжский районный суд Астраханской области представителем Шитова А.В. по доверенностям Щелкиной Я.С. почтовой связью направлена апелляционная жалоба, поступившая в суд 18 февраля 2020г.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба была оставлена без движения, для устранения недостатков судом был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба представителя Шитова А.В. по доверенностям Щелкиной Я.С. возвращена.
В частной жалобе представитель Шитова А.В. по доверенностям Щелкина Я.С. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав представителя истца Ш.Л.Т, возражавшую против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации предусматривает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как усматривается из материалов дела, решение суда постановлено 16 января 2020г., мотивированное решение изготовлено 17 января 2020г.
16 февраля 2020г. в Приволжский районный суд Астраханской области представителем Шитова А.В. по доверенностям Щелкиной Я.С. почтовой связью направлена апелляционная жалоба, поступившая в суд 18 февраля 2020г.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2020г. апелляционная жалоба была оставлена без движения по основаниям того, что апелляционная жалоба подана адвокатом Щелкиной Я.С., срок действия доверенности на ее имя с правом обжалования судебного акта истек 06 февраля 2020г., также подателем жалобы не выполнены требования п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ о необходимости приложения к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", для устранения недостатков судом был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение указанного определения представителем Щелкиной Я.С. в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. направлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. на представление интересов Шитова А.В. (<данные изъяты>
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба представителя Шитова А.В. по доверенностям Щелкиной Я.С. возвращена.
Основанием к возвращению апелляционной жалобы суд посчитал то обстоятельство, что в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы заявителем не были устранены в полном объеме, а именно не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права. Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, является основанием к возврату апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения представителем ответчика в адрес истца была направлена копия апелляционной жалобы с копией доверенности представителя почтовым отправлением в виде письма, что подтверждается копий квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. о покупке конверта, являются несостоятельными и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что в их адрес от ответчика поступила только копия апелляционной жалобы, датированная ДД.ММ.ГГГГг., копия апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГг., направленная в суд ДД.ММ.ГГГГг., в адрес истца не поступала.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также и то обстоятельство, что на день обращения ДД.ММ.ГГГГг. с апелляционной жалобой (л.д.189-193) срок доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. истек <данные изъяты>), новая доверенность на представление интересов Шитова А.В. выдана ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.197), таким образом, на день обращения с апелляционной жалобой в суд ДД.ММ.ГГГГг. у представителя Щелкиной Я.С. отсутствовали полномочия на подписание и подачу апелляционной жалобы в интересах Шитова А.В., что также свидетельствует о том, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в данной части устранены не были.
Кроме того, определение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении апелляционной жалобы без движения не было обжаловано и вступило в законную силу.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - несостоятельными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Шитова А.В. по доверенностям Щелкиной Я.С. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Полякова К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка