Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-1653/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-1653/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
судей Козиевой Л.А., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре Скосарь А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело N 2-5149/2019
по иску АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 октября 2019 года
(судья районного суда Каширина Н.А.),
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее - банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N в размере 84 520,44 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 735,61 рублей, всего 87 256,05 рублей.
В обоснование требований указал, что ответчик по делу ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, что повлекло образование задолженности. Поскольку во внесудебном порядке спор не был урегулирован, банк обратился в суд с данным иском.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 октября 2019 г. иск АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N в размере 84 520,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 735,61 рублей, всего 87 256,05 рублей (л.д. 53-57).
В апелляционной жалобе ФИО2 просила отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения отказать в удовлетворении иска, указав, что почтовую корреспонденцию не получила в связи с болезнью, поэтому была лишена возможности представить в суд справку о погашении задолженности по кредиту, а также заявить о пропуске срока исковой давности (л.д. 64-66).
В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.
АО "Банк Русский Стандарт" в суд представителя не направил. О времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 117). В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Проверяя довод ФИО2 о ненадлежащем извещении ее о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, т.к., согласно имеющимся в деле доказательствам суд первой инстанции должным образом выполнил требования статьи 113 ГПК РФ об уведомлении ФИО2, повестка направлена по месту жительства ответчика (л.д. 43), заблаговременно, в августе 2019 г., однако, возвратилась за истечением срока хранения (л.д. 42, 49). Доказательств, что в неполучении почтовой корреспонденции имеется вина почтовой службы, на чем настаивает ФИО2, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, не подлежит удовлетворению ходатайство апеллянта о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку таковое не было заявлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, согласно ст. 199 ГК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным принять в качестве нового доказательства справку банка об отсутствии задолженности (л.д. 68), т.к. 07.10.2019, т.е. накануне даты судебного разбирательства, по итогам которого состоялось решение суда, ФИО2 была прооперирована (л.д. 74) и с учетом состояния здоровья не могла явиться 08.10.2019 в судебное заседание.
Как следует из материалов дела, 20.03.2013 ФИО2 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол N 3) в АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" (далее - Условия), кредитный договор.
В своем заявлении ФИО2 просила банк открыть ей банковский счет и предоставить на срок 1 462 дня с уплатой процентов из расчета 32% годовых кредит в сумме 83 000 рублей путем зачисления на счет клиента. Полная стоимость предоставляемого кредита составила 49% годовых, размер ежемесячного платежа определен в сумме 3 140 рублей (кроме последнего - 3 007,30 рублей), поступление которого надлежит обеспечить в срок не позднее 15 числа каждого месяца.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).
На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.2.1 Условий договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию ему счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Рассмотрев поступившие от ФИО2 документы (заявление от 20.03.2013, анкету от 20.03.2013, подписанный заемщиком график платежей), банк во исполнение заключенного таким образом кредитного договора N предоставил ответчику сумму кредита в размере 133 000 рублей, зачислив ее на открытый в рамках договора счет N и совершил на основании распоряжения клиента соответствующие расчетные операции, что подтверждается выпиской по счету за период 20.03.2013 по 27.12.2016.
По условиям кредитного договора заемщик обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки (п.8.1 Условий).
В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (п.12.1 Условий), а при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку и плату за пропуск очередного платежа: впервые в размере 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1 000 рублей, 4-й раз подряд 2 000 рублей (п. 6.2 Условий).
Из имеющейся в деле выписки по счету следует, что ФИО2 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами.
Факт заключения кредитного договора, соответственно, получение кредитных средств ФИО2 не оспаривала.
Из представленного истцом расчета следует, что за ФИО2 по кредитному договору N числится задолженность в сумме 84 520,44 рублей, из которых 72 739,30 рублей - сумма непогашенного кредита (основного долга), 8 231,14 рублей - непогашенные проценты по кредиту, 3 800 рублей - плата за пропуск платежей по графику, 250 рублей - комиссия за SMS - услугу (л.д. 6-8).
ФИО2 представлена справка, выданная 22.07.2013 зам. руководителя операционистом ФИО8, скрепленная печатью, согласно которой по состоянию на 22.07.2013 обязательства сторон по кредитному договору от 20.03.2013 N, сч. N (сумма кредита 83 050 рублей, общая сумма начисленных процентов за период с 20.03.2013 по 21.07.2013 8 738.18 руб.) исполнены (л.д. 68). Оригинал справки обозрен судебной коллегией в судебном заседании.
Выданная справка согласуется с графиком платежей (л.д. 14) и выпиской из лицевого счета (л.д. 27-28).
Так, согласно графику платежей, по состоянию на 20.07.2013 сумма досрочного погашения задолженности по кредиту составляет 82 518.18 рублей. За период с 13.04.2013 по 20.07.2013 начислены проценты в общей сумме 8 738.18 рублей. Сумма основного долга, подлежащая оплате по состоянию на 20.07.2013 составляет 80 354.74 рублей (л.д. 14).
В выписке из лицевого счета по кредитному договору от 20.03.2013 N, сч. 40N отражено, что по состоянию на 20.07.2013 ФИО2 внесена денежная сумма в размере 82 518.18 рублей, из них 50 рублей погашение комиссии за смс-сервис, 80 354. 74 основной долг, 422.69 рублей, 704.48 рублей и 986.27 рублей в счет уплаты процентов. (л.д. 27-28). Указанные суммы полностью совпадают с суммами, подлежащими оплате, согласно графику платежей, в случае досрочного погашения процентов, что свидетельствует об отсутствии задолженности. Справка о погашении задолженности согласуется с данными в графике платежей и в выписке по счету.
В вышеуказанной выписке по счету отражено, что помимо внесенных 20.07.2013 ФИО2 денежных средств в сумме 82 440 рублей в эту же дату ею были внесены еще 76 600 рублей, итого, 159 040 рублей, при этом, 76 651.82 рубля, т.е. излишне оплаченные и подлежащие зачислению на иной счет (во исполнение другого кредита) позднее были оформлены как исправительная проводка и перечислены на другой счет.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с позицией апеллянта о погашении задолженности по данному кредиту.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих наличие задолженности у ФИО2 перед банком, в связи с чем отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания расходов по оплате госпошлины с ответчика в пользу банка также отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
