Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-1653/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-1653/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Спесивцевой С.Ю., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Жуковой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "СКБ-банк" к Бугай Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Бугай Н.А. на решение Невельского районного суда Псковской области от 13 июля 2020 года.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ... С.Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 329529,67 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6495,30 руб.
В обоснование иска указано, что 19.12.2012 между истцом и С.Л.О. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику С.Л.О. кредит на сумму ... руб. с уплатой 22,9 % годовых сроком до 19.12.2017. Обязательства по возврату кредита исполнены не были, ... С.Л.О. умерла. Задолженность по договору составляет 329529,67 руб., из них 214093,65 руб. - основной долг, 115436,02 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что единственной наследницей, принявшей наследство С.Л.О., является её дочь Бугай Н.А., привлеченная к участию в деле в качестве ответчицы.
Ответчица Бугай Н.А. иск не признала, пояснив, что при получении кредита С.Л.О. застраховала жизнь и здоровье в страховой компании "Северная казна", указав выгодоприобретателем истца по настоящему делу, в связи с чем задолженность по кредиту должна быть погашена страховщиком. Указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель ООО "Страховая компания "Северная казна", привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, своей позиции по делу в суд не представил.
Решением Невельского районного суда Псковской области от 13 июля 2020 года иск ПАО "СКБ-банк" полностью удовлетворен.
В апелляционной жалобе Бугай Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена страховщиком. Указывает на необоснованность требований о взыскании процентов ввиду наличия злоупотребления правом со стороны истца, знавшего о смерти заемщика и не предпринимавшего никаких действий для погашения кредитных обязательств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. При этом ответчица Бугай Н.А. заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с её нахождением в рабочей командировке, а истец и третье лицо о причинах неявки их представителей в суд не сообщили.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчица не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин её неявки, а остальные лица, участвующие в деле, о причинах неявки своих представителей в суд не сообщили, судебная коллегия на основании вышеуказанных процессуальных норм сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, оставив без удовлетворения ходатайство ответчицы об отложении судебного разбирательства.
Проверив решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из материалов дела видно, что 19.12.2012 между ОАО "СКБ-банк" и С.Л.О. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил С.Л.О. кредит на сумму ... руб. с уплатой 22,9 % годовых сроком до 19.12.2017. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
В этот же день, 19.12.2012, между ООО "Страховая компания "Северная казна" и С.Л.О. заключен договор страхования на срок с 19.12.2012 по 18.12.2017, оформленный страховым полисом N ..., из которого следует, что застрахованным лицом является С.Л.О., выгодоприобретателем - ОАО "СКБ-банк", страховая сумма равняется размеру ссудной задолженности застрахованного лица по кредитному договору N ..., заключенному с ОАО "СКБ-банк" и уменьшается каждый месяц на сумму ежемесячных платежей по кредитному договору, оплаченных застрахованным лицом в соответствии с графиком кредитного договора, а также на сумму досрочно погашенной ссудной задолженности по кредитному договору.
В качестве страховых рисков в страховом полисе указаны: инвалидность 1, 2 и 3 группы застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая - постоянная утрата трудоспособности; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, явившейся следствием несчастного случая. Оговорено, что несчастными случаями признаются внезапные непредвиденные случаи, сопровождающиеся ранениями, увечьями, переломами и иными телесными повреждениями, повлекшие за собой стойкую утрату трудоспособности либо смерть застрахованного лица. При наступлении страхового случая по риску "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, явившейся следствием несчастного случая" страховщик производит страховые выплаты в срок не более 20 суток (за исключением выходных и праздничных дней) со дня предъявления ему документов, подтверждающих факт и причины наступления страхового случая.
... С.Л.О. умерла. Записью акта о смерти подтверждено, что причиной её смерти явилась ....
Из представленных истцом расчетов задолженности по кредиту (основному долгу) и задолженности по процентам следует, что до момента смерти С.Л.О. все платежи по кредитному договору производились в соответствии с графиком платежей, после её смерти было оплачено 19.01.2017 - 22675,18 руб., 04.04.2017 - 11404,54 руб..
Доказательств внесения иных платежей в погашение задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.
21.05.2019 ПАО "СКБ-банк" направило С.Л.О. претензионное письмо с предупреждением об одностороннем отказе с 27.06.2019 от исполнения кредитного договора в связи с нарушением заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору и требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору до 28.06.2019, когда кредитный договор будет считаться расторгнутым.
Согласно расчетам истца сумма основного долга по кредиту составила 214093,65 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным по 28.06.2019, - 115436,02 руб.
Данные расчеты признаны судом арифметически правильными и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались.
Материалами наследственного дела подтверждено, что единственной наследницей, принявшей наследство С.Л.О., является её дочь Бугай Н.А., получившая свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,1 кв.м, 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 134,1 кв.м, земельного участка площадью 480 кв.м, находящихся в ..., а также в отношении прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады и хранящиеся в банках, с причитающимися процентами и компенсациями.
Общая стоимость указанного наследственного имущества с очевидностью превышает размер требуемой истцом задолженности по кредитному договору, в связи с чем имеются все необходимые условия для ответственности Бугай Н.А. по долгам наследодателя.
Удовлетворяя иск на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ и отвергая доводы ответчицы Бугай Н.А. о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена страховщиком, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что смерть С.Л.О. по причине ... не относится к страховому случаю, в связи с чем у страховщика не возникло обязательство произвести страховую выплату в пользу истца. Кроме того, суд правильно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что ответчицей не представлены доказательства её обращения в страховую компанию после смерти С.Л.О. за выплатой страхового возмещения, а также доказательства выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю в счет возмещения задолженности по кредитному договору N ... от 19.12.2012, а поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были установлены юридически значимые обстоятельства, являются несостоятельными.
Также не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование кредитом ввиду злоупотребления истцом своими правами, так как данные доводы основаны на искажении смысла разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В данном пункте Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Как правильно указал суд первой инстанции, ответчицей не представлено доказательств своевременного принятия мер по уведомлению истца о смерти наследодателя, в связи с чем суд обоснованно исходил из того, что направление истцом 21.05.2019 претензии в адрес должника С.Л.О. свидетельствует об отсутствии у истца на указанную дату сведений о смерти заемщика, а, кроме того, исходя из вышеуказанных разъяснений, установление факта злоупотребления правом со стороны истца было бы возможным при условии неосведомленности ответчицы о заключении наследодателем кредитного договора, тогда как в рассматриваемом деле такие обстоятельства не установлены. Напротив, ответчица утверждала, что уведомила Банк и страховщика о смерти матери и полагала, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты. Заблуждение ответчицы относительно наличия такой обязанности у страховщика не освобождает её от ответственности по долгам наследодателя как в части основного долга по кредитному договору, так и в части процентов, в связи с чем решение суда об удовлетворении исковых требований ПАО "СКБ-банк" является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Невельского районного суда Псковской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугай Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись Ельчанинова Г.А.
Судьи подпись Спесивцева С.Ю.
подпись Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
