Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 июля 2020 года №33-1653/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 33-1653/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Анашкиной И.А., Устинова О.И.,
при участии секретаря - Малаховой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Нагайцева Е.Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Крым" о признании незаконным распоряжения, исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Крым" на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Нагайцева Е.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ "О включении в Реестр собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>." в части включения в Реестр собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка, площадью 16116 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N в части включения в состав данного участка границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок N, кадастровый N, площадью 600,00 кв.м., принадлежащего Нагайцеву Е.Н..
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 13 мая 2019 года, составленным кадастровым инженером Брюзовой С.Ю. в следующих координатах: в точке н1 с координатами N; в точке н2 с координатами N; в точке н3 с координатами N; в точке н4 с координатами Х N, в точке н5 с координатами N, в точке н6 с координатами Х - N.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Нагайцева Е.Н., его представителя Литвинова Д.В. (по ордеру), возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Нагайцев Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и просил признать незаконным распоряжение от 22.06.2018 г. N 8256-РДЗ, которым в реестр собственности города Севастополя включен земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 16116 кв.м., которому присвоен кадастровый N, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек указанного земельного участка и установить границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу в соответствии с межевым планом от 13.05.2019 г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок N, площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес>, которому присвоен кадастровый N. Истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя для уточнения границ принадлежащего ему земельного участка. 28.05.2019 г. ему было направлено уведомление о приостановке действий по кадастровому учету в связи с отсутствием согласования границ земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером N. Так, из межевого плана, составленного кадастровым инженером, истцу стало известно, что граница земельного участка с кадастровым номером N пересекается с его земельным участком с номером N пересекаются в связи с полным наложением одного участка на другой. Истцом было установлено, что сведения о местоположении границ этого земельного участка и его площади внесены в реестр на основании межевого плана от 30.05.2018 г., а распоряжением ответчика от 22.06.2018 г. N 8256-РДЗ указанный земельный участок был включен в Реестр собственности города Севастополя. Между тем, границы земельного участка N по <адрес>, принадлежащего истцу сформированы в соответствии с технической документацией по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) 2013 г., сведения о границах и площади земельного участка истца внесены в государственный земельный кадастр Украины и нанесены на публичную кадастровую карту Украины. Таким образом, право на земельный участок в существующих границах у истца возникло до 2018 г., в связи с чем формирование земельного участка с кадастровым номером N осуществлено с существенным нарушением требований закона и нарушает права истца.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, третьим лицом ООО "Фортуна-Крым" подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание обстоятельство того, что земельный участок с кадастровым номером N до перерегистрации имел кадастровый N и был сформирован в 2008 г. и передан в аренду. Кроме того, истцом пропущен срок для обжалования ненормативного акта, который ограничен тремя месяцами. Истцу о наличии оспариваемого распоряжения было известно в ноябре 2018 года, однако он до июля 2019 года о его обжаловании не обращался. Не учел также суд первой инстанции доводы о том, что сведения о прекращении права на земельный участок с кадастровым номером N отсутствуют и он является собственностью города Севастополя, в связи с чем отсутствуют и основания для установления границ земельного участка на основании межевого плана от 30.05.2018 г.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости - это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Нагайцев Е.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок N площадью 600 кв.м. Указанный земельный участок был ему передан на основании распоряжения N-р от ДД.ММ.ГГГГ В 2013 году он поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N. В 2014 году истец оформил право собственности на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, истец перерегистрировал земельный участок и ему был присвоен новый кадастровый N.
Кроме того, судом установлено, что за прошедшее время истец полностью освоил земельный участок, построил дом и проживает в нем со своей семьей.
В 2019 г. истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, с целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N. Однако уведомлением от 28.05.2019 г. ему было сообщено о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что отсутствует согласование со смежным землепользователем с кадастровым номером N.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности городу Севастополю на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям от 22 июня 2018 N 8256-РДЗ "О включении в реестр собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 16116 кв.м". Указанный земельный участок, по данным ЕГРН поставлен на кадастровый учет 20.10.2014 г. как ранее учтенный, имеет вид разрешенного использования для иных видов жилой застройки, с видом разрешенного использования - для строительства и обслуживания квартала многоэтажной жилой застройки с объектами соцкультбыта. Указанный земельный участок имеет общую площадь 2,0465 га, расположен по адресу <адрес> и был предоставлен на основании договора аренды от 27.10.2008 г. в срочное платное пользование ООО "Фортуна-Крым" сроком на 25 лет для строительства и обслуживания квартала многоэтажной жилой застройки с объектами соцкультбыта.
Материалами дел установлено, что ранее ООО "Фортуна-Крым" обращалось в суд с иском к Нагайцеву Е.Н. о признании строения самовольным и сносе самовольного строения, которое возводится им на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03.04.2019 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Фортуна-Крым" к Нагайцеву Е.Н. о признании строения самовольной постройкой и его сносе было отказано. В решении судом указано, что спорное строение возводится Нагайцевым Е.Н. на земельном участке, находящемся в его собственности, в то время как ООО "Фортуна-Крым" собственником земельного участка не является, а использует его на основании договора аренды.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о вещных правах между сторонами ранее был разрешен в судебном порядке. По настоящему делу суд рассматривает спор о границах земельных участков, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем установления границ земельного участка. Кроме того, суд указал, что ответчик сформировал земельный участок с кадастровым номером N с нарушением действующего законодательства без учёта сведений о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка истца.
Проверяя законность принятого решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о безосновательности правопритязаний третьего лица ООО "Фортуна-Крым" на право на спорный земельный участок в связи с тем, что данный вопрос уже разрешен судом по иному делу, правомерен. В тоже время, вопрос о границах земельного участка не разрешался.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Из материалов дела следует, что оба участка имеют статус ранее учтенных, вместе с тем на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N. Следовательно, в рассматриваемом случае необходимо установление границ ранее учтенного земельного участка истца. Наличие наложения границ земельных участков подтверждено материалами дела. При этом установлено, что земельный участок истца на кадастровый учет в ЕРГН поставлен ранее.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в числе прочего являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции; утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.
В силу положений ст. 39.2 ЗК РФ, ст. 34 Устава города Севастополя, ст. ст. 23, 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующим государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, управление и распоряжение государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя.
В свете приведенных норм Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям от 22 июня 2018 N 8256- РДЗ "О включении в реестр собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 16116 кв.м" является правоустанавливающим документом, на основании которого осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, внесены сведения о земельном участке в ЕГРН.
Из материалов дела следует, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца, в связи с чем местоположение границ земельного участка ответчика с истцом не согласовывалось. Таким образом, в данном случае имеет место спор о границах земельных участков.
В силу положений подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2, 52, 53, 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. При этом требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество, и при наличии спора относительно установления координат характерных точек границ земельного участка, требования должны быть предъявлены к правообладателю спорного земельного участка, то есть в данном случае к городу Севастополю в лице органа исполнительной власти в сфере земельных отношений.
Требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного является производным от спора о правах на объект недвижимости и в том числе о границах земельных участков.
При этом в данном случае отсутствует реестровая ошибка, поскольку между сторонами фактически имеет место спор о границах земельных участков.
Судом первой инстанции границы участка истца установлены на основании межевого плана от 13.05.2019 г., составленным кадастровым инженером Брюзовой С.Ю. в следующих координатах: в точке н1 с координатами N; в точке н2 с координатами N; в точке н3 с координатами N; в точке н4 с координатами N, в точке н5 с координатами N, в точке н6 с координатами N.
Соответствие координат, указанных в межевом плане, фактическим границам и сведениям правоустанавливающих документов ответчиком и третьим лицом не оспорено, в связи с чем суд обоснованно установил границы на основании представленного истцом межевого плана.
Ссылки третьего лица на обстоятельства, установленные судебными постановлениями, состоявшимися по делам, в которых Нагайцев Е.Н. не участвовал, несостоятельны, поскольку в свете положений статьи 61 ГПК РФ такие обстоятельства для настоящего спора преюдициального значения не имеют.
Заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, соответственно, заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.
Доводы третьего лица о том, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, судебная коллегия находит несостоятельными, так как возможность предъявления к третьему лицу арендодателем - ДИЗО города Севастополя регрессных требований о возмещении убытков в виде неполученной арендной платы ничем не подтверждена, правовое обоснование такой возможности третьим лицом не приведено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств и не могут являться основанием для отмены решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Крым" - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: И.А. Анашкина
О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка