Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1653/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1653/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.,
судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Карамаликовой Н.А. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя Карамаликовой Н.А. Карамаликова А.Ю. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Карамаликова Н.А. через представителя обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 12 марта 2019 года между ней и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита N. Одновременно с получением потребительского кредита она подала заявление о включении ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов N от 28 июля 2017 года, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "АльфаСтрахование" (далее - Программа страхования), за что ею из кредитных средств было уплачено Банку 116 573 руб. 82 коп.
Согласно пункту 1.2 заявления о включении в Программу страхования она вправе была в течение 30 календарных дней с даты включения в Программу страхования выйти из нее, подав в Банк соответствующее заявление, а Банк обязан был возвратить уплаченные за включение в Программу денежные средства.
24 марта 2019 года она направила в ПАО "Совкомбанк" заявление об отказе от включения ее в Программу страхования с требованием о возврате уплаченной за страхование денежной суммы.
В установленный законом срок ответчик не возвратил уплаченную ею денежную сумму.
В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) с ответчика в ее пользу подлежат взысканию неустойка за период с 16 апреля 2019 года по 23 января 2020 года в размере 116 573 руб. 82 коп., а также компенсация морального вреда, размер которой она оценивает в 10 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Карамаликова Н.А. с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ПАО "Совкомбанк" в свою пользу страховую премию в размере 116 573 руб. 82 коп., неустойку за период с 16 апреля 2019 года по 23 января 2020 года в размере 116 573 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные Карамаликовой Н.А. исковые требования, 17 февраля 2020 года принял решение, которым постановил:
"Исковые требования Карамаликовой Н.А. к ПАО "Совкомбанк" в защиту прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пользу Карамаликовой Н.А. денежную сумму, уплаченную по договору страхования, в размере 116573, 82 руб., компенсацию морального в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 58 786, 91 руб.
Решение суда в части взыскания с публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пользу Карамаликовой Н.А. денежной суммы, уплаченной по договору страхования, в размере 116 573,82 руб., считать исполненным.
В удовлетворении искового требования Карамаликовой Н.А. к ПАО "Совкомбанк" о взыскании неустойки за просрочку возврата страховой премии за период с 16 апреля 2019 года по 23 января 2020 года в размере 116 573, 82 руб., компенсации морального вреда в остальной части отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 831, 48 руб.".
С указанным решением не согласился представитель истца Карамаликовой Н.А. Карамаликов А.Ю., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены в части признания решения суда о взыскании денежной суммы уплаченной по договору страхования исполненным и в части отказа во взыскании неустойки.
Карамаликов А.Ю. в апелляционной жалобе указал на то, что зачисление ответчиком платы за включение в Программу страхования произведено на несуществующие реквизиты. Кредитным договором не предусмотрена возможность открытия нескольких счетов, при этом на открытый счет денег от ответчика не поступало. Кроме того, истец отказался от исполнения договора, однако ответчик в положенный срок не вернул страховую премию, в связи с чем в порядке п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей ответчик должен уплатить истцу неустойку, исчисленную в соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Карамаликовой Н.А. Карамаликов А.Ю. свою апелляционную жалобу поддержал.
Истец Карамаликова Н.А. в судебное заседание не явилась, ответчик ПАО "Совкомбанк" и третьи лица ОАО "АльфаСтрахование", Центральный Банк РФ, Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике своих представителей в суд не направили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 этой же статьи ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 марта 2019 года между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и Карамаликовой Н.А. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита N, во исполнение условий которого кредитором заемщику предоставлен кредит лимитом 639 952 руб. 92 коп. под 15,99% годовых сроком на 72 месяца.
Возврат кредита заемщиком предусмотрен ежемесячными платежами до 12 числа каждого месяца.
Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик вправе по своему желанию получить дополнительную платную услугу, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.
Согласно подп. 18.1.1. п. 18 этих же Индивидуальных условий сторонами было согласовано отсутствие факта навязывания дополнительных услуг со стороны Банка, связанных с заключением договора страхования.
Тем не менее, в этот же день Карамаликовой Н.А. подано в ПАО "Совкомбанк" заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (далее - заявление о включении в Программу страхования), в котором заемщик просила включить ее в Программу страхования в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита за отдельную плату, размер которой составляет 0,253% (1619,08 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, с оплатой за счет кредитных средств.
Согласно пункту 2.2. этого заявления, денежные средства, взимаемые с истца в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг, указанных в заявлении. При этом Банк удерживает из указанной платы 76,84% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве платы индивидуального страхового тарифа.
Пунктом 1.2. заявления о включении в Программу страхования установлено, что застрахованное лицо вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения в Программу страхования подать в Банк заявление о выходе из Программы страхования. При этом Банк возвращает застрахованному лицу уплаченную плату за включение в Программу страхования, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства), либо перечисляется ему (в случае если для оплаты Программы использовались собственные денежные средства).
Исходя из представленных документов для внесения платы за включение в Программу страхования Карамаликовой Н.А. использовались кредитные средства.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
24 марта 2019 года Карамаликова Н.А. обратилась в адрес ПАО "Совкомбанк" с заявлением об отказе от включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита и возврате уплаченной страховой премии в размере 116 573 руб. 82 коп.
Согласно почтовому уведомлению о вручении указанное письмо получено Банком 1 апреля 2019 года.
Из материалов дела следует, что указанная плата в сумме 116 573 руб. 82 коп. возвращена Банком ответчику 18 апреля 2019 года путем направления на погашение основного долга истца по кредитному договору, что соответствует условиям п. 1.2 заявления Карамаликовой Н.А. о включении в Программу страхования.
Довод апелляционной жалобы представителя истца Карамаликовой Н.А. Карамаликова А.Ю. о зачисление ответчиком платы за включение в Программу страхования на счет с несуществующими реквизитами, не может повлечь отмены или изменения принятого по делу решения, поскольку из представленного ответчиком ПАО "Совкомбанк" расчета задолженности истца по кредитному договору следует, что 18 апреля 2019 года её основной долг уменьшился на сумму 116 573 руб. 82 коп. и составил по состоянию на 19 апреля 2019 года 478029 руб. 54 коп., при долге по состоянию на 18 апреля 2019 года - 594 603 руб. 36 коп.
Факт уменьшения основной суммы долга Карамаликовой Н.А. по кредитному договору 18 апреля 2019 года на сумму 116 573 руб. 82 коп. её представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривался, однако приводился довод о погашении основного долга истца страховой компанией. Между тем доказательств этому Карамаликовым А.Ю. суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований считать, что ПАО "Совкомбанк" не исполнило свою обязанность по возврату истцу платы за включение в Программу страхования, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Судебная коллегия, не соглашаясь с доводом апелляционной жалобы о незаконности отказа во взыскании неустойки, предусмотренной п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, полагает возможным отметить, что положения указанной нормы права предусматривают гражданско-правовую ответственность исполнителя в виде неустойки лишь за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, вызванных недостатками оказанной услуги.
Между тем, в спорных правоотношениях Карамаликова Н.А. отказалась от возмездного договора не в связи с нарушением ПАО "Совкомбанк" каких-либо обязательств, а по своей инициативе, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей, что исключает возможность взыскания заявленной истцом неустойки.
Иных доводов несогласия с принятым по делу решением апелляционная жалоба представителя истца не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Карамаликовой Н.А. Карамаликова А.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Шумилов
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Димитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
