Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 октября 2018 года №33-1653/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2018 года Дело N 33-1653/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Овчинникова А.Г., Игошина В.Е.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирновой И.В. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 09 июля 2018 года, которым постановлено:
иск ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворить частично.
Взыскать со Смирновой Ирины Владимировны в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N (****) от 01 июля 2012 года по состоянию на 20 марта 2018 года в размере 171471 рубль 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 90341 рубль 17 копеек, по процентам за пользование кредитом - 65980 рублей 06 копеек, неустойка - 15150 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2944 рубля 14 копеек.
Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 01 июня 2012 года Смирновой И.В. предоставлен кредит на сумму 90341 рубль 17 копеек сроком до востребования по ставке 35 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя кредитных обязательств образовалась задолженность в размере 188321 рубля 23 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4966 рублей 42 копеек.
Ответчик Смирнова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Смирнова И.В. просит отменить решение суда и оставить исковое заявление истца без рассмотрения.
В обоснование доводов указывает на неверный расчет задолженности и её ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. Каких-либо доказательств уважительных причин, не позволивших сторонам участвовать в рассмотрении дела, судебной коллегии не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, и возражений на неё, не находит оснований для отмены решения суда.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с соглашением о кредитовании счета N (****) от 01 июля 2012 года ПАО КБ "Восточный" предоставило Смирновой И.В. кредит в сумме 90341 рубль 17 копеек сроком до востребования по ставке 35 % годовых.
Поскольку обязательства, принятые на себя в рамках указанного кредитного договора Смирновой И.В. исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 188321 рубля 23 копеек, из которой: задолженность по основному долгу - 90341 рубль 17 копеек; по процентам - 65980 рублей 06 копеек; неустойка - 32000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом представленных доказательств, установил, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, и пришел к правильному выводу о взыскании с Смирновой И.В. суммы задолженности, уменьшив при этом размер неустойки до 15150 рублей.
Как правильно было указано судом первой инстанции, и подтверждается судебной коллегией, расчет задолженности, представленный истцом произведен с учетом всех платежей, указанных в выписке по счету. Допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено, несмотря на то, что судебная коллегия предоставила ей возможность опровергнуть расчет истца.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неверно произведенном расчете являются необоснованными.
Являются несостоятельными ссылки в апелляционной жалобе о том, что ответчик не извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела.
Так, судом первой инстанции в адрес ответчика было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на получателе корреспонденции. Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имела возможности получить судебное извещение, в материалах дела не содержится.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Великолукского городского суда Псковской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: А.Г. Овчинников
В.Е. Игошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка