Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-1653/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-1653/2018
гор. Брянск 29 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Каменева А.М. на решение Клинцовского районного суда Брянской области от 07 февраля 2018 года по иску Каменева Александра Михайловича к Мацепуро Александре Васильевне, Яглову Александру Михайловичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, понуждении государственной регистрации перехода права собственности.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения истца Каменева А.М. и его представителя - адвоката Зайцевой А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Яглова А.М. - адвоката Ухаревой Е.А., объяснения представителя третьего лица- Управления Росреестра по Брянской области по доверенности Тимошенковой М.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Каменев А.М. обратился в суд с указанным иском к Мацепуро А.В., Яглову А.М., ссылаясь на то, что 25 мая 2017 года он принял в дар от Мацепуро А.В. земельный участок, общей площадью 44000 кв.м., кадастровый номер N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Брянская область, Клинцовский район, СПК "Мартьяновский", с/х паи. От имени Мацепуро А.В. при заключении договора дарения действовала по нотариальной доверенности Ромашин М.Г. В тот же день договор и необходимые документы были сданы в Межмуниципальный отдел по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Росреестра по Брянской области. 31 мая 2017 г. Мацепуро А.В., не ставя в известность истца, не требуя расторжения договора дарения, обратилась в Управление Росреестра с заявлением о возврате документов и прекращения государственной регистрации договора дарения от 25 мая 2017 г. На основании заявления Мацепуро А.В. в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности было отказано. Впоследствии истцу стало известно, что Мацепуро А.В. произвела отчуждение земельного участка в пользу Яглова А.М. Полагает, что сделка, заключенная между Мацепуро А.В. и Ягловым А.М. недействительна, а его право подлежит защите путем предъявления требования о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Ссылаясь на нормы ст.ст. 167, 168, 182, 572, 574 ГК РФ, а также на ч.8 ст.2 Федерального Закона от 30.12.2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой ГК РФ", считает, что договор дарения, заключенный 25 мая 2017 г., создал соответствующие правовые последствия с момента заключения и являлся обязательным для сторон, в связи с чем, Мацепуро А.В. не имела права отчуждать указанный земельный участок, поскольку, формально сохраняя титул собственника, распорядилась его судьбой. Полагает, что сделка между Мацепуро А.В. и Ягловым А.М. посягает на его права как собственника земельного участка и является ничтожной. Ссылаясь на то, что последствия уклонения стороны от государственной регистрации перехода права собственности на основания договора дарения прямо законодателем не урегулирован, считал, что подлежит применению аналогия закона по п.3 ст.551 ГК РФ.
По изложенным основаниям, с учетом уточнений исковых требований, просил суд признать недействительным договор дарения земельного участка общей площадью 44000 кв.м., кадастровый номер N категория земель: земли сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Брянская область, Клинцовский район, СГЖ "Мартьяновский", с/з паи, заключенную между Мацепуро А.В. и Ягловым А.М., на основании которой в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности последнего за N от 10 июля 2017 г.; применить последствия недействительности сделки; признать за Каменевым А.М. право на вышеуказанный земельный участок; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Решением Клинцовского районного суда Брянской области от 07 февраля 2018 г. исковые требования Каменева А.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Каменев А.М. просит решение суда отменить, как принятое с существенным нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что гражданское законодательство не предусматривает возможности понуждения собственника к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе, и в судебном порядке, против воли собственника; что обращение Мацепуро А.В. с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации свидетельствует не об уклонении ответчика от проведения такой регистрации, а об отсутствии у нее воли на совершение сделки по дарению имущества; с учетом отсутствия у ответчика волеизъявления на безвозмездную передачу права собственности на принадлежащее ей имущество, договор дарения, по которому надлежащим образом не осуществлена государственная регистрации перехода права собственности, является незаключенным, соответственно, не имеет каких-либо фактических и правовых последствий для сторон. Считает, что договор дарения, заключенный 25 мая 2017г., создал правовые последствия с момента его подписания и являлся обязательным для его сторон, поскольку к нему не подлежат применению правила о государственной регистрации сделок с недвижимостью. Мацепуро А.В. не предпринимала никаких действий по изменению или расторжению договора дарения, следовательно, ее заявление о возвращении документов и прекращении государственной регистрации перехода права собственности является злоупотреблением правом со стороны ответчика и защите в силу ст. 10 ГК РФ не подлежит. Полагает, что действия Мацепуро А.В. представляет собой прямое уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, что предполагает возможность понуждения ее к такой регистрации с применением аналогии - п.3 ст. 551 ГК РФ. Ссылается, что вывод суда об отсутствии у Мацепуро А.В. волеизъявления на безвозмездную передачу принадлежащего ей недвижимого имущества прямо противоречит обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и опровергается самим фактом наделения Ромашина М.Г. полномочием подарить земельный участок. Считает, что по делу не установлено оснований отказа от исполнения договора дарения либо отмены дарения из числа предусмотренных статьями 577, 578 ГК РФ.
В письменных возражениях ответчик Яглов А.М. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы истца, просит решение районного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Каменев А.М. и его представитель - адвокат Зайцева А.Е. поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Яглова А.М. - адвокат Ухарева Е.А. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, полагала, что отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области Тимошенкова М.И. разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Ответчики Яглов А.М., Мацепуро А.В., в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в м илу следующего.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Судом первой инстанции установлено, что 25 мая 2017 года между Ромашиным М.Г., действующим на основании нотариальной доверенности N от 24 мая 2017 г., от имени Мацепуро А.В. (даритель) с одной стороны и Каменевым А.М. (одаряемый) с другой стороны, в простой письменной форме был заключен договор дарения земельного участка, находящегося по адресу: Брянская область, Клинцовский район, СПК "Мартьяновский", с/х паи, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N (л.д.3).
25 мая 2017 г. представителем Мацепуро А.В. - Ромашиным М.Г. и Каменевым А.М. документы представлены в Управление Росреестра по Брянской области, на государственную регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок (л.д.34-35).
31 мая 2017 г. Мацепуро А.В. нотариально оформила распоряжение об отмене доверенности бланк серии N выданную Ромашину М.Г. на распоряжение со всеми правами земельным участком по адресу: Брянская область, Клинцовский район, СПК "Мартьяновский", с правом получения денег и продажи, удостоверенную нотариусом Клинцовского нотариального округа Брянской области Поддубной И.Е. (л.д.46).
31 мая 2017 г. Мацепуро А.В. нотариально оформила распоряжение об отмене доверенности бланка серии N выданную Ромашину М.Г. на дарение Каменеву А.М. земельного участка, находящегося по адресу: Брянская область, Клинцовский район, СПК "Мартьяновский", с/х паи, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, удостоверенную нотариусом Клинцовского нотариального округа Брянской области Поддубной И.Е. (л.д.47).
31 мая 2017 г. Мацепуро А.В. подала заявление о прекращении регистрационных действий по договору дарения земельного участка от 25 мая 2017 г. (л.д.43-44), на основании чего Управление Росреестра по Брянской области 01 июня 2017 г. приостановило проведение государственной регистрации перехода прав собственности до 03 июля 2017 г. (л.д.40), о чем 01 июня 2017 г. направило в адрес Каменева А.М. уведомление, после чего 03 июля 2017 г. уведомило Ромашина М.Г. (Мацепуро А.В.) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (л.д.41).
При этом, 02 июня 2017 г. Мацепуро А.В. вновь распорядилась земельным участком, ранее переданным в дар Каменеву А.М. и через представителя Петрова Д.В., действующего в интересах Мацепуро А.В. (даритель), на основании нотариальной доверенности N от 31 мая 2017 года заключила с Ягловым А.М. (одаряемый) договор дарения земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Брянская область, Клинцовский район, СПК "Мартьяновский" (л.д.60). В этот же день сторонами договора дарения подписан передаточный акт (л.д.62).
04 июля 2017 г. представителем Мацепуро А.В. - Петровым Д.В. и Ягловым А.М. документы представлены в Управление Росреестра по Брянской области, на государственную регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок на основании договора дарения от 02 июня 2017 года (л.д.51-59). Регистрация права собственности была произведена 10 июля 2017 г., номер регистрации N
Отказывая в удовлетворении исковых требований Каменева А.М. суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Мацепуро А.В. о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности к Каменеву А.М. свидетельствует не об уклонении Мацепуро А.В. от проведения такой государственной регистрации, а об отсутствии у нее воли на совершение сделки по дарению принадлежащего ей имущества. С учетом отсутствия у ответчика волеизъявления на безвозмездную передачу права собственности на принадлежащее ей имущество, договор дарения, по которому надлежащим образом не осуществлена регистрация перехода права собственности, является незаключенным, в силу чего не имеет каких-либо фактических и правовых последствий для сторон. Поскольку на момент отчуждения земельного участка в пользу Яглова А.М. по договору дарения, спорное имущество не находилось под арестом, либо иным обременением, участок был свободен от прав третьих лиц, собственник воспользовалась своим правом по отчуждению, принадлежащего ей имущества и распорядилась им по своему усмотрению. Требования действующего законодательства при заключении 02 июня 2017 г. договора дарения земельного участка соблюдены, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован надлежащим образом.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в силу п.3 ст.574 ГК РФ.
Вместе с тем, правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574, не подлежали применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года, что установлено п.8 ст.2 Федерального закона от 30.12.2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Освобождая стороны сделки от необходимости государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, законодатель оставил неизменным порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора дарения (по заявлению сторон).
По материалам дела установлено, что Мацепуро А.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N и реализуя свое право распоряжения принадлежащим ей имуществом, подарила Каменеву А.М. указанный земельный участок, оформив 25 мая 2017 г. договор дарения. Данный договор был заключен в требуемой простой письменной форме и отражением в нем всех существенных условий. Стороны с состоянием передаваемого в дар имущества ознакомлены и претензий не имеют.
Факт сдачи сторонами договора и необходимых документов в Росреестр для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, также подтверждает волю "Дарителя" - Мацепуро А.В. на совершение данной безвозмездной сделки по передаче в дар Каменеву А.М. земельного участка, как и волю "Одариваемого" Каменева А.М., принявшего дар.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ на момент заключения указанного выше договора право собственности у приобретателя недвижимого имущества возникало с момента подписания договора.
Исходя из содержания статей 167, 178, 572 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является не только письменное его оформление, но и факт передачи и принятия дара, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждена воля Мацепуро А.В. на передачу в дар Каменеву А.М. принадлежащего ей земельного участка.
Подавая заявление о приостановлении действий по регистрации перехода права собственности на земельный участок и возврате документов, Мацепуро А.В. фактически в одностороннем порядке намеревалась отказаться от исполнения договора и отменить его, при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ст.ст. 577, 578 ГК РФ.
Более того, действия Мацепуро А.В. по выдаче распоряжения об отзыве доверенностей на имя Ромашина М.Г., совершенные 31 мая 2017 г. и выдача в тот же день доверенности на имя Петрова Д.В., уполномочивая его подарить спорный земельный участок от ее имени Яглову А.М., так же свидетельствуют об отсутствии объективных причин, в силу которых, даритель мог отказаться от исполнения договора дарения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент заключения договора дарения земельного участка от 02 июня 2017 года между Мацепуро А.В. и Ягловым А.М. имел законную силу договор дарения этого же земельного участка заключенный между Мацепуро А.В. и Каменевым А.М., который никем не был оспорен, расторгнут или отменен, что свидетельствует о том, что имущество являющееся предметом сделки по договору от 2 июня 2017 года, на момент его заключения, уже было передано в дар Каменеву А.М., у которого в силу закона возникло право собственности на данный земельный участок с момента подписания договора, т.е. с 25 мая 2017 года.
Указанное выше достоверно подтверждает нарушение прав Каменева А.М., как собственника имущества принятого в дар и свидетельствует о ничтожности договора дарения от 02 июня 2017 г.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик Мацепуро А.В. доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к отмене договора дарения от 25 мая 2017 года, его расторжения или изменения, а также законности заключения последующей сделки 02 июня 2017 г. о передаче в дар Яглову А.М. того же имущества, не представлено. Материалы дела подобных доказательств не содержат.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Каменева А.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского районного суда Брянской области от 07 февраля 2018 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Каменева Александра Михайловича к Мацепуро Александре Васильевне, Яглову Александру Михайловичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, понуждении государственной регистрации перехода права собственности - удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, Клинцовский район, СПК "Мартьяновский", с/х паи, заключенный 02 июня 2017 года между Петровым Д.В., действующим в интересах Мацепуро Александры Васильевны, и Ягловым Александром Михайловичем, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности последнего за N от 10 июля 2017 года.
Применить последствия недействительности сделки.
Признать за Каменевым Александром Михайловичем право собственности на вышеуказанный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, Клинцовский район, СПК "Мартьяновский", с/х паи.
Настоящее апелляционное определение является основанием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка