Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 октября 2018 года №33-1653/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2018 года Дело N 33-1653/2018
31 октября 2018 года г. Нальчик.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.,
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием Рамазанова З.З., представителя Местной администрации сельского поселения Жемтала Черекского муниципального района КБР Шхагапсоева А.Б. и представителя Местной администрации Черекского муниципального района КБР Магомедова К.Х.
по докладу Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Местной администрации сельского поселения Жемтала Черекского муниципального района КБР
на определение Черекского районного суда КБР от 18 сентября 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения
Судебная коллегия
Установила:
Решением Черекского районного суда КБР от 29 июля 2009 года разрешено гражданское дело по иску администрации Черекского района КБР к администрации сельского поселения Жемтала и Рамазанову З.З. о признании договора аренды земельного участка N 3 от 15 августа 2005 года ничтожным и прекращении правоотношений, возникших между администрацией с.п. Жемтала Черекскрого района КБР и Рамазановым З.З. на основании указанного договора. Решением суда исковые требования администрации Черекского района КБР были удовлетворены. В последующем, 12 сентября 2013 года, 10 октября 2013 года, 13 января 2016 года, 23 июня 2016 года, 10 августа 2016 года, 26 июня 2018 года (том 1, л.д.70. 81-85, 172-174, 316-318, том 2, л.д. 41-44, 117-121), судами выносились различные определения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 15 августа 2018 года решение Черекского районного суда КБР от 23 июля 2009 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и дело направлено в Черекский районный суд КБР для рассмотрения по существу.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции 04 сентября 2018 года ответчик Рамазанов З.З. подал в суд заявление об оставлении искового заявления администрации Черекского района КБР без движения с указанием на то, что в соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя истца и другие документы, необходимые для рассмотрения гражданского дела в суде. Представитель истца администрации Черекского района КБР Магомедов К.Х. не возражал против удовлетворения ходатайства Рамазанова З.З., просил отложить разбирательство дела. Представитель ответчика администрации с.п. Жемтала Черекского района КБР Шхагапсоев А.Б. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства, просил отложить рассмотрение дела и предоставить ему время для подготовки к судебному заседанию.
Определением Черекского районного суда КБР от 18 сентября 2018 года в удовлетворении заявления ответчика Рамазанова Заудина Зулкарнеевича об оставлении искового заявления без движения отказано. Отказано и в ходатайствах об отложении судебного разбирательства. Постановлено исковое заявление администрации Черекского района КБР к администрации с.п. Жемтала Черекского района КБР и Рамазанову З.З. о признании договора аренды ничтожным и прекращении правоотношений, возникших между администрацией с.п. Жемтала Черекского района КБР и Рамазановым З.З. на основании указанного договора оставить без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда, представитель Местной администрации с.п. Жемтала Шхагапсоев А.Б. подал на определение суда частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что выводы суда о том, что исковое заявление подписано не уполномоченным на то лицом, является ошибочным и не основаны на доказательствах. Указано, что экспертным заключением N 12 от 25 марта 2016 года подтверждается то обстоятельство, что подпись на исковом заявлении выполнена бывшим заместителем Главы администрации Черекского района Глашевым А.М., который в период с 06 июля 2009 года по 02 августа 2009 года обладал правом подписи всех документов от имени Главы администрации Черекского района КБР Темиржанова М.О., который находился в этот момент в отпуске и передал свои полномочия Глашеву А.М. Данное обстоятельство подтверждается письмом администрации Черекского района КБР от 25 июля 2016 года и распоряжением N 52-к от 05 июля 2009 года. Указано, что суд неправильно сослался в своем решении на объяснения Темиржанова М.О., данные им в ходе проверки, проводимой следственным отделом СК РФ по Черекскому району, так как его объяснения не могут являться допустимыми доказательствами по делу, так как Темиржанов М.О. не был допрошен в судебном заседании. Также указано, что суд первой инстанции нарушил право администрации с.п. Жемтала на защиту, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Представителю не было предоставлено время для ознакомления с материалами дела, он по состоянию здоровья не мог принимать участие в судебном заседании.
В письменных возражениях на частную жалобу Рамазанов Р.Р. просит определение Черекского районного суда КБР от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. В обоснование возражений указано, что в поданной на определение суда частной жлобе приводятся противоречащие друг другу доводы. По последнему экспертному заключению от 29 мая 2016 года N 1339 принадлежит ли Глашеву А.М. подпись на исковом заявлении или иному лицу выяснить не представилось возможным. О том, что подпись не принадлежит Глашеву А.М., свидетельствуют его письменные показания, данные суду и следствию. Считает, что заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Также указано, что довод о том, что представителю не было предоставлено время для ознакомления с делом является несостоятельным, так как согласно материалам дела Шхагапсоев А.Б. подал заявление об ознакомлении с материалами дела 18 июля 2016 года. В материалах дела имеется и доверенность от 15 июля 2016 года, выданная Шхагапсоеву А.Б. Также указано, что сделка Рамазановым З.З. заключена 15 августа 2005 года и с этого времени началось ее исполнение. Следовательно, срок исковой давности по иску о применении последствий ее недействительности истек 15 августа 2008 года. Между тем, администрация Черекского района обратилась в суд с иском только 16 июля 2009 года, то есть по истечению срока исковой давности.
Представитель Местной администрации сельского поселения Жемтала Черекского муниципального района КБР Шхагапсоев А.Б. и представитель Местной администрации Черекского муниципального района КБР Магомедов К.Х. жалобу поддержали. Рамазанов З.З. с жалобой не согласился и просил в её удовлетворении отказать.
Судебная коллегия находит определение суда в части оставления искового заявления без рассмотрения подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения и разрешения по существу по следующим основаниям.
Разрешая заявленное Рамазановым З.З. ходатайство об оставлении искового заявления администрации Черекского муниципального района КБР без движения, суд обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку право суда оставить исковое заявление как не соответствующее требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть реализовано судом только на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела. Поскольку эта стадия процесса миновала, у суда отсутствовало предусмотренное законом право оставить исковое заявление без движения. Исходя из этого, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без движения, не подлежит отмене.
Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела не подлежит обжалованию, в силу чего принятое судом определение и в этой части не подлежит отмене.
Оставляя исковое заявление администрации Черекского района КБР без рассмотрения, суд исходил из того, что исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Обоснованность этих выводов суда оспаривается истцом и Местной администрацией сельского поселения Жемтала Черекского муниципального района КБР. Желая опровергнуть доводы ответчика о подписании искового заявления и предъявления его в суд надлежащим лицом, представители Местной администрации сельского поселения Жемтала Черекского муниципального района КБР и Местной администрации Черекского муниципального района КБР заявили ходатайство об отложении дела и предоставлении им возможности ознакомиться с делом, подготовиться к судебному разбирательству и представить дополнительные доказательства, опросить в судебном заседании бывшего Главу администрации Черекского района КБР Темиржанова М.О., от имени которого было подписано исковое заявление.
Отклонив указанные ходатайства, не приступив к рассмотрению дела, не исследовав представленные в дело письменные доказательства, в том числе и доказательства, послужившие основанием для вынесения судом определения, суд нарушил как законные права и интересы лиц, участвующих в деле, так и нормы процессуального права. В нарушение требований статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд непосредственно исследовать доказательства, суд при решении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения никакие доказательства не исследовал, мнение лиц, участвующих в деле, об относимости, допустимости и достаточности доказательств не выяснил. Постановив об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд лишил представителей Местной администрации сельского поселения Жемтала Черекского муниципального района КБР Местной администрации Черекского муниципального района КБР возможности высказаться по поводу обстоятельств предъявления иска и причин, по которым полномочия лица, предъявившего иск, подвергаются сомнению. При этом судом проигнорировано. Что начиная с 2009 года Местная администрация Черекского района КБР поддерживает иск, обжалует вынесенные в рамках настоящего дела судебные акты. Судом не исследовались и не оценивались доводы о том, что в период предъявления иска обязанности главы администрации Черекского района КБР исполнял заместитель Главы администрации Глашев А.М., наделённый правом обращения в суд.
Доводы частной жалобы о том, что судом при вынесении определения проигнорирована высказанная судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КБР в апелляционном определении от 10 августа 2016 года правовая позиция, также заслуживают внимания.
В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Черекского районного суда КБР от 18 сентября 2018 года в части оставления искового заявления администрации Черекского района КБР без рассмотрения отменить и дело направить в Черекский районный суд КБР для его рассмотрения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Х. Хамирзов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка