Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 августа 2017 года №33-1653/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 33-1653/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей: Козиной Е.Г., Середы Л.И.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2017 г. в городе Саранске гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Саранск к Жидкину С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка, по апелляционной жалобе ответчика Жидкина С.В. на решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
представитель администрации городского округа Саранск - директор Департамента по правовым вопросам городского округа Саранск Кистенев К.И. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование исковых требований указал, что 09 ноября 2012 г. между администрацией городского округа Саранск и Жидкиным С.В. был заключен договор <№> аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок (<№> по генплану), площадью < данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <№>, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный в < адрес>, для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Срок договора-10 лет, размер годовой арендной платы составляет 111 000 рублей, арендная плата вносится не позднее 15 ноября соответствующего года.
Представитель истца указывает, что обязательства по внесению арендной платы за 2012-2015 годы арендатором Жидкиным С.В. не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 306 000 рублей.
20 ноября 2014 г. в адрес ответчика было направлено уведомление ПР-7325 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за указанный земельный участок в срок до 10 октября 2014 г., однако, до настоящего времени требования ответчиком не выполнены.
Представитель истца просит суд взыскать с Жидкина С.В. в пользу администрации городского округа Саранск задолженность по арендной плате по договору <№> аренды земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки от 09 ноября 2012 г., за период с 09 ноября 2012 г. по 09 ноября 2015 г., в размере 306 000 рублей; расторгнуть договор <№> аренды земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки от 09 ноября 2012 г.
Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2017 г. предъявленные исковые требования администрации городского округа Саранск удовлетворены: с Жидкина С.В. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору <№> аренды земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки от 09 ноября 2012 г., за период с 09 ноября 2012 г. по 09 ноября 2015 г., в размере 306 000 рублей; расторгнут договор №314 аренды земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки от 09 ноября 2012 г.; с Жидкина С.В. в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 4311 руб. 04 коп.
Ответчик Жидкин С.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации; договор <№> от 09 ноября 2012 г. не заключен, поскольку не прошел государственную регистрацию после его подписания; после заключения договора аренды представитель истца предпринял действия по снятию с государственного учета земельного участка, чем нарушил существенные условия заключения договора аренды об указании данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Жидкин С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 190), о причинах неявки суд не известил и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, 09 ноября 2012 г. между администрацией городского округа Саранск (арендодателем) и Жидкиным С.В. (арендатором) был заключен договор <№> аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок (<№> по генплану), площадью < данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <№>, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный в < адрес>, для размещения дома индивидуальной жилой застройки.
Договор заключен на основании аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для размещения домов индивидуальной жилой застройки от 31 октября 2012 г., срок договора-10 лет, размер годовой арендной платы составляет 111 000 рублей, арендная плата вносится не позднее 15 ноября соответствующего года.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что после подписания договора и изменений к нему арендатор должен произвести государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.
Право аренды земельного участка не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
В период с 2012 года по настоящее время арендатором арендная плата не вносилась.
20 ноября 2014 г. администрация городского округа Саранск направила арендатору Жидкину С.В. письменное уведомление о необходимости исполнения им обязательств по арендной плате.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не опровергнуты.
Учитывая указанные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 309, 606, 607, 609, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), условиями договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора погашения образовавшейся задолженности.
Данный вывод суда основан на законе и соответствует обстоятельствам дела.
Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно положениям пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при существенном нарушении арендатором договора аренды земельного участка, выразившимся в длительном невнесении арендной платы, арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора.
Данный вывод суда также основан на законе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при существенном нарушении арендатором договора аренды земельного участка, выразившимся в длительном невнесении арендной платы, арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора.
Данный вывод суда также основан на законе.
В силу статьи 619 ГК РФ, досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, а договор №413 от 09 ноября 2012 г. не заключен, поскольку не прошел государственную регистрацию после его подписания, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, по условиям договора аренды, должен был обратиться в 10-дневный срок в регистрирующий орган, чего им сделано не было.
Указания в апелляционной жалобе ответчика на то, что после заключения договора аренды представитель истца предпринял действия по снятию с государственного учета земельного участка, чем нарушил существенные условия заключения договора аренды об указании данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, также подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции было установлено, что на момент заключения договора аренды объект договора аренды был индивидуально определен и согласован сторонами. Поскольку регистрации права аренды после заключения договора со стороны ответчика не последовало, то временные данные о земельном участке были аннулированы в государственном кадастре недвижимости.
С учетом вины в указанных последствиях со стороны ответчика Жидкина С.В., исключается возможность признания договора незаключенным.
По смыслу положений статьи 128, части 1 статьи 130, статьи 131 ГК РФ, пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, к объектам гражданских прав относятся недвижимые вещи, в том числе земельные участки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", земельные участки являются объектом недвижимости в силу своих природных свойств. При этом необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение закон устанавливает в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.
Таким образом, само по себе последующее аннулирование сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, как и отсутствие сведений о нем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не свидетельствует о потере земельным участком своих натуральных свойств и не освобождает арендатора от исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование объектом аренды.
Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся, в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жидкина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка