Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-16529/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.

при помощнике судьи Степаненко К.А.

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галенко П.В. к Отделению пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, Управлению Пенсионного Фонда РФ в Западном внутригородском округе города Краснодара о выплате денежной компенсации,

по апелляционной жалобе представителя Галенко П.В. по доверенности Шевченко Е.М. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Галенко П.В. обратился в суд с иском к Отделению пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю о выплате денежной компенсации.

В обоснование требований указал, что он является инвалидом II группы и проживает по адресу: <Адрес...>. Начиная с <Дата ...> ежегодно он подавал заявление в пенсионный фонд об отказе от набора социальных услуг и выплате ему денежной компенсации. В <Дата ...> он не подавал заявление и ему перестали выплачивать денежную компенсацию. Таким образом, он незаконно лишен денежной компенсации, набором социальных услуг он никогда не пользовался.

Просил суд обязать Отделение пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю произвести Галенко П.В. выплату денежной компенсации в связи с отказом от предоставления набора социальных услуг с <Дата ...> г. по <Дата ...> год. Взыскать с Отделения пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в пользу Галенко П.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Галенко П.В. по доверенности Шевченко Е.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав Галенко П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, представителя Управления Пенсионного Фонда РФ в Западном внутригородском округе города Краснодара по доверенности Борисенко Е.В., представителя ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю по доверенности Черную А.Н., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу управляющий ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю Ткаченко Т.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец с <Дата ...>. является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалид 2 группы" в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".

Заявления об отказе от получения набора социальных услуг Галенко П.В. подавал в Управление ПФР в Западном ВО г. Краснодара: <Дата ...>

После <Дата ...> года заявление об отказе от получения набора социальных услуг истцом не подавалось, что не оспаривалось истцом.

Согласно п. 8 ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", граждане, ставшие инвалидами, имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 6.3 указанного Федерального закона, периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год.

В соответствии с п. 4 ст. 6.3 указанного Федерального закона, гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги).

Гражданин может подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) или о возобновлении его (ее) предоставления непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, через многофункциональный центр или иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 22.12.2008г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан", поданное на <Дата ...> год заявление об отказе от получения набора социальных услуг действует в период с 01.01.2009г. и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг.

Следовательно, до даты вступления в силу указанного закона, обращение Галенко П.В. с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг было ежегодным.

Судом первой инстанции также установлено, что заявление об отказе от получения набора социальных услуг, предусмотренных ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона N 178-ФЗ подано Галенко П.В. в Управление ПФР в Западном ВО г. Краснодара <Дата ...>.

Таким образом, истцу предоставлен набор социальных услуг, предусмотренный ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона N 178-ФЗ, в денежном эквиваленте по заявлению от <Дата ...>. с <Дата ...>.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части выплаты сумм ежемесячной денежной выплаты с полным отказом от набора социальных услуг по категории "инвалид 2 группы" за период с <Дата ...> по <Дата ...> год не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был незаконно лишен не только денежной компенсации, но и набора социальных услуг, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что отказано в предоставлении, предусмотренных законом социальных услуг, не представлено.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что по каждому делу необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Взаимоотношения сторон по данному делу регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", который не предусматривает условий и порядка компенсации морального вреда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения законодательства Российской Федерации о государственной социальной помощи.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Судом первой инстанции учтено, что выплата ЕДВ и денежной компенсации в связи с отказом от предоставления набора социальных услуг застрахованного лица не возникает из гражданского правоотношения и к нему не относится, а основано на административно-властном подчинении одной стороны (гражданина) другой (государству), в связи с чем, применение статьей 150-151 ГК РФ по данному делу не имеет правовых оснований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Галенко П.В. по доверенности Шевченко Е.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка