Дата принятия: 12 июля 2022г.
Номер документа: 33-16524/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2022 года Дело N 33-16524/2022
Санкт-Петербург 12 июля 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-984/2022 по частной жалобе ООО "МК "Кармани" на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года о возврате иска,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МК "Кармани" обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Попову Д.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить указанные в определении недостатки в срок по 10 мая 2022 года.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года исковое заявление возвращено в связи с невыполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
ООО "МК "Кармани" обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно п. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 7 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление ООО "МК "Кармани" без движения, судья исходил из того, что истцом в исковом заявлении не указана дата рождения ответчика, не представлены доказательства наличия задолженности по договору микрозайма, выписка о движении денежных средств, доказательства соразмерности требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, а также доказательства, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, указано на представление текста иска в мелком нечитаемом формате.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не исполнено в установленный срок определение об оставлении иска без движения.Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
Во исполнение указанного определения суда от 22 февраля 2022 года истцом представлено заявление, в котором указана дата рождения ответчика (л.д.28-29).
Вопреки выводам суда, действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
Договором залога транспортного средства от 25 декабря 2020 года, приложенным к исковому заявлению, досудебный порядок урегулирования спора также не предусмотрен.
Истцом при подаче иска представлен подробный расчет задолженности ответчика (л.д.12). В договоре залога указана стоимость заложенного имущества (л.д.13).
При этом в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Оценка судом документов, приложенных к иску в качестве письменных доказательств, и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.
Таким образом, требования суда о представлении доказательств наличия задолженности ответчика по договору микрозайма, выписки о движении денежных средств, доказательств соразмерности требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, не соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства.
Вывод суда о необходимости представления текста искового заявления в ином виде необоснован.
Таким образом, исковое заявление по форме и содержанию требованиям предусмотренным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствует.
Исходя из приведенных выше норм права и изложенных обстоятельств, оснований для оставления искового заявления без движения и дальнейшего возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года отменить.
Исковое заявление ООО "МК "Кармани" направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
