Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 33-16524/2021

г.Екатеринбург

11.11.2021


Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЛугининымГ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянова Д.А. на определение судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 07.09.2021 о возвращении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N МДА-ЦФ-432-2021 в отношении Анисимова И.В., Ахмадуллина Ф.Ф., Ванжи Е.В., Волковой К.И., Ерашова И.В., Заботиной А.А., Икономова Э.П., Карамурзиной Т.Н., Павловой И.А., Самарского Ю.В., Сафиной Р.Р., Ульянкина Е.Е., Урусова А.С., Федорова В.Г., Шестакова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2021 ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянов Д.А. обратились в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 29.07.2021, образованного для разрешения конкретного спора по делу N МДА-ЦФ-432-2021, в отношении должников Анисимова И.В., Ахмадуллина Ф.Ф., Ванжи Е.В., Волковой К.И., Ерашова И.В., Заботиной А.А., Икономова Э.П., Камышева А.А., Карамурзиной Т.Н., Павловой И.А., Самарского Ю.В., Сафиной Р.Р., Ульянкина Е.Е., Урусова А.С., ФедороваВ.Г., ШестаковаА.Н., указав, что решением третейского суда от 29.07.2021 с должников взыскана задолженность по договорам микрозаймов, гонорар третейского судьи.

По утверждению заявителей, заявление подлежит рассмотрению Синарским районным судом г. Каменска-Уральского, поскольку на территории юрисдикции Синарского районного суда г. Каменска-Уральского принято решение третейского суда, что соответствует соглашению сторон третейского разбирательства.

Определением судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 07.09.2021 заявление в части выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников Анисимова И.В., Ахмадуллина Ф.Ф., Ванжи Е.В., Волковой К.И., Ерашова И.В., Заботиной А.А., Икономова Э.П., Карамурзиной Т.Н., Павловой И.А., Самарского Ю.В., Сафиной Р.Р., Ульянкина Е.Е., Урусова А.С., Федорова В.Г., ШестаковаА.Н. возвращено в связи с неподсудностью его рассмотрения Синарским районным судом г. Каменска -Уральского Свердловской области (пункт 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением судьи того же районного суда от 07.09.2021 заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 29.07.2021 в отношении Камышева А.А. принято к производству суда, как поданное с соблюдением требований статьи части 2 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянова Д.А. - Тетерин П.А. просит определение судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 07.09.2021 о возвращении заявления в связи с неподсудностью отменить, как незаконное, и направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда, указав, что с ответчиками заключены арбитражные соглашения, содержащие третейскую оговорку о рассмотрении таких заявлений по месту принятия арбитражного решения. Кроме того, по мнению заявителей, судьей был нарушен процессуальный закон - заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда может при множественности лиц на стороне должников может быть подано по выбору взыскателя в районный суд по месту жительства любого из должников.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив представленные судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно положениям статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 2 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительных листов со множественностью должников, не проживающих на территории юрисдикции Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области (по месту вынесения третейским судом решения- <адрес>, дом N ), ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянов Д.А., ссылались положениями оферт о заключении арбитражного соглашения к договорам потребительского займа, согласованными с каждым из должников, которыми достигнуто соглашение, допускающее возможность подачи заявления о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение в компетентный суд по выбору заявителя по месту жительства/нахождения ответчика (одного из ответчиков при их множественности ввиду соединения требований или их солидарности), либо по месту нахождения/жительства заявителя, либо по месту принятия арбитражного решения.

Принимая решение о возвращении заявления ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянова Д.А. в части выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников Анисимова И.В., Ахмадуллина Ф.Ф., Ванжи Е.В., Волковой К.И., Ерашова И.В., Заботиной А.А., Икономова Э.П., Карамурзиной Т.Н., Павловой И.А., Самарского Ю.В., Сафиной Р.Р., Ульянкина Е.Е., Урусова А.С., Федорова В.Г., ШестаковаА.Н., в связи с его неподсудностью, проверив приложенные к заявлению документы и установив, что в самом арбитражном решении не конкретизировано место арбитража (место принятия решения третейского суда), судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении подсудности не может быть применено такое основание, как место принятия решения третейского суда, поскольку адрес проведения заседаний третейского разбирательства должен быть точным и не позволять сторонам произвольно интерпретировать его. Кроме того, суд указал в определении, что дом по <адрес> является многоквартирным, что также не позволяет определить конкретный адрес вынесения арбитром решения третейского суда.

Выводы суда соответствуют нормам гражданского процессуального права.

В представленных заявителями документах соглашения сторон третейского разбирательства отсутствуют, оферты (предложения) о заключении арбитражного соглашения к договорам потребительского займа не содержат условий о возможности подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Заключение арбитражных соглашений в виде оферт, подписанных заемщиками в день заключения соответствующих договоров займа, не только свидетельствуют о недействительности арбитражных соглашений, поскольку момент направления оферты одной из сторон является началом процедуры заключения договора, становится обязательной для оферента, тогда как законодателем предусмотрена возможность заключить третейское соглашение между заемщиком и кредитором о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска, но и ограничивает конституционное право граждан на судебную защиту.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Вопреки доводам частной жалобы, вопрос о подсудности заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, как самостоятельного процессуального действия, регулируется специальными процессуальными нормами (частью 1 статьи 30.1 и частью 2 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса), имеющими императивный характер, которые не предусматривают возможности выбора заявителем обращения по месту жительства одного из должников, в том числе и посредством достижения соглашения, а прямо указывают на обращение с таким заявлением по месту жительства должника.

Решение третейским судом принято в отношении множественности ответчиков. Соответственно заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должно быть подано заявителем и рассматриваться судом по месту жительства каждого из должников.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 07.09.2021 о возвращении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N МДА-ЦФ-432-2021 в отношении Анисимова И.В., Ахмадуллина Ф.Ф., Ванжи Е.В., Волковой КК.И., Ерашова И.В., Заботиной А.А., Икономова Э.П., Карамурзиной Т.Н., Павловой И.А., Самарского Ю.В., Сафиной Р.Р., Ульянкина Е.Е., Урусова А.С., Федорова В.Г., Шестакова А.Н. оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка