Определение Краснодарского краевого суда от 21 июня 2021 года №33-16522/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-16522/2021
Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.
при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.
рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2019 года,
установил:
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2019 года по делу по иску Мигуля Н.Д. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявления указано на то, что копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и её возвращении в адрес ответчика не поступали.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" отказано и частная жалоба на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2019 года возвращена заявителю.
Указанное определение обжаловано ПАО СК "Росгосстрах" по мотивам незаконности и необоснованности.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассматривая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 01 февраля 2019 года, суд первой инстанции применительно к положениям части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.
Так, из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2018 года исковые требования Мигуля Н.Д. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены.
09 января 2019 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" на указанное решение.
14 января 2019 года указанная апелляционная жалоба определением суда оставлена без движения, копия определения направлена ответчику (л.д. 194).
01 февраля 2019 года определением суда указанная апелляционная жалоба возвращена ПАО СК "Росгосстрах".
Вопреки доводам частной жалобы, ПАО СК "Росгосстрах" кроме собственных утверждений не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование указанного определения.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение суда от 01 февраля 2019 года является правильным.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка