Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1652/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца, представителя ответчика на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года, которым

по гражданскому делу по иску Бандеевой Л.С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница" о взыскании перерасчета по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

исковые требования Бандеевой Л.С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница" о взыскании перерасчета по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница" в пользу Бандеевой Л.С. сумму не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с 18 февраля 2019 по 18 февраля 2020 года в размере 189 023 (Сто восемьдесят девять тысяч двадцать три) рубля 40 копеек, компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в сумме 48032 (Сорок восемь тысяч тридцать два) рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ РС (Я) "Оймяконская Центральная районная больница" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 980 (Четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 47 копеек.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница" Барашковой Т.А., показания эксперта Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бандеева Л.С. обратилась в суд к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница" (далее ГБУ РС(Я) "Оймяконская ЦРБ", работодатель) с иском о взыскании перерасчета по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.07.2014 в должности ********, с 18.01.2016 переведена на должность ********. Истец считает, что заработная плата на протяжении всего периода рабочего времени начислялась с нарушениями, в связи с чем ей недоначислена заработная плата.

Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера заработной платы за период с 18.01.2016 по 2019 год в размере .......... руб., взыскать компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, в размере 435449, 83 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска работником срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.05.2020 назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр досудебных и судебных экспертиз". Производство по делу приостановлено.

Определением суда от 26.11.2020 производство по делу возобновлено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Бандеева Л.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что срок на обращение в суд ею не пропущен, так как отношения носят длящийся характер (работодатель не исполнил свою обязанность по начислению оплаты за труд). Истец Бандеева Л.С. также не согласна с отчетом эксперта, полагая, что экспертом выбрана неверная методика расчета оплаты труда.

С решением суда также не согласилась представитель ответчика Барашкова Т.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании суммы заработной платы в размере 110886, 1 руб., указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, не согласна с заключением эксперта.

В судебное заседание представитель истец Бандеева Л.С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец извещен о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, допросив эксперта Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 315 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Согласно разъяснению, утвержденному постановлением Минтруда России от 11.09.1995 N 49, районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются на фактически месячный заработок работника. В фактический месячный заработок работника, на который начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки, включаются: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, надбавки и доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам), компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и вознаграждения, предусмотренные системами оплаты труда или положениями о премировании организации, и другие выплаты, установленные системой оплаты труда организации. Доплаты в виде районного коэффициента и северных надбавок не начисляются на отпускные или больничные выплаты, командировочные, материальную помощь и прочие единовременные выплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Бандеева Л.С. состояла в трудовых отношениях с ГБУ РС (Я) "Оймяконская ЦРБ" с 01.07.2014 в должности ********.

С 18.01.2016 истец Бандеева Л.С. переведена на должность ********, что подтверждается приказом от 18.06.2016 N ...), дополнительным соглашением к трудовому договору N ... от 01.07.2016 от 01.10.2017 и копией трудовой книжки.

Согласно р. 4 п. 12 дополнительного соглашения от 01.10.2017 заработная плата истца состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера (оклад .........., районный коэффициент 100%, северные надбавки 80%, коэффициент по занимаемой должности *** к ставке, окладу, доплата за вредные условия труда 15%, доплата за работу в ночное время ***%, доплата за работу в нерабочие праздничные дни не менее чем в двойном размере часовой тарифной ставки, коэффициент за непрерывный стаж работы в здравоохранении *** к ставке, окладу, ежемесячное премирование в соответствии с Положением о стимулировании работников ГБУ РС (Я) "Оймяконская ЦРБ".

Дополнительное соглашение от 11.11.2019, заключенное между ГБУ РС (Я) "Оймяконская ЦРБ" и Бандеевой Л.С., не содержит сведений об изменении размера компенсационных и стимулирующих выплатах.

В соответствии с п. 16 дополнительного соглашения работнику установлена продолжительность рабочего времени - сокращенная продолжительность 36 часов в неделю. Пунктами 19 и 20 дополнительного соглашения работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней, дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера 24 календарных дня и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью 30 календарных дней.

Истец Бандеева Л.С. обратилась в Оймяконский районный суд РС(Я) с указанным иском 18.02.2020.

Приказом N ... от 27.02.2020 Бандеева Л.С. уволена в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство представителя ответчика о применении срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что трудовые отношения с истцом были прекращены 27.02.2020, истец просит взыскать заработную плату за период с 18.01.2016 по настоящее время, в суд с указанным иском он обратился 18.02.2020, следовательно, годичный срок обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен за период с 18.01.2016 по 17.02.2019. Рассмотрению подлежат требования истца Бандеева Л.С., начиная с 18.02.2019, в пределах годичного срока со дня установленного срока выплаты заработной платы.

Согласно приказу Министерства здравоохранения РС (Я) от 27.02. 2019 N 01-07/266 "Об оплате труда работников государственных, бюджетных, автономных, казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия)", Положению об оплате труда работников ГБУ РС (Я) "Оймяконская ЦРБ", утвержденному 27.03.2019 (далее Положение,) медицинскому персоналу, ********, с 01.04.2019 установлена доплата за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 25% к должностному окладу.

В силу п. 1.6. Положения заработная плата работника, полностью отработавшего месячную норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы) с учетом нормативных правовых актов Республики Саха (Якутия).

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (п. 1.7 Положения).

В соответствии с п. 1.10. Положения Фонд оплаты труда работников учреждения формируется в соответствии с установленными настоящим Положением должностными окладами, компенсационными выплатами (в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями - районные коэффициенты, за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - процентные надбавки) и выплатам стимулирующего характера.

Согласно п. 1.14. Положения в учреждении за счет средств приносящей доход деятельности могут применяться сдельная, повременная формы оплаты труда, а также устанавливаться компенсационные и стимулирующие выплаты (в том числе премии и материальная помощь).

Пунктом 2.3. Положения ********, ********, ********, ******** установлен должностной оклад в размере .......... руб.

В соответствии с п. 4.2. Положения работникам устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: надбавка за квалификационную категорию; надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения; надбавка за выслугу лет; доплата за работу в сельской местности, за исключением улусов (районов), входящих в состав Арктической зоны РС (Я); доплата за работу в улусах (района), входящих в состав Арктической зоны; надбавка за специфику работу в

экстренных условиях; ежемесячная денежная выплата стимулирующего характера; надбавка за обеспечение деятельности работы обсерватора; надбавка за классность водителям; премиальные выплаты по итогам оценки деятельности учреждения здравоохранения.

Согласно выводам судебной экспертизы АНО "Центр досудебных и судебных экспертиз" N ... от 20.10.2020, проведенной на основании определения суда от 22.05.2020, методика расчета оплаты труда Бандеевой Л.С. со стороны ГБУ РС (Я) "Оймяконская центральная районная больница" за период с 18.02.2019 по 18.02.2020 не соответствует действующему законодательству. За период с 18.02.2019 по 18.02.2020 размер оплаты труда Бандеевой Л.С. должен составить .......... руб. Размер невыплаченной оплаты труда Бандеевой Л.С. со стороны ГБУ РС (Я) "Оймяконская центральная районная больница" составляет .......... руб.

Как следует из исследовательской части эксперта, при начислении заработной платы Бандеевой Л.С. был допущен ряд нарушений, а именно: районный коэффициент и северные надбавки за период с 18 февраля 2019 года по 18 февраля 2020 года не начислялись на премиальные выплаты; доплата за работу с вредными и опасными условиями труда за февраль - апрель 2019 года включительно исчислена из размера 15% к должностному окладу, также необоснованно уменьшен размер выплаты за выслугу лет с 15% до 10% с июня 2019 года; заработная плата за апрель и май 2019 года начислялась из расчета должностного оклада в размере .......... рубля, в то время как с 01 апреля 2019 года установлен должностной оклад .......... рублей; за период с 18 февраля 2019 года по 18 февраля 2020 года начисление надбавок за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения не производились, в то время как непрерывный стаж работы Бандеевой Л.С. в ГБУ РС (Я) "Оймяконская ЦРБ" составляет 5 лет 1 месяц.

По результатам исследования эксперт АНО "Центр досудебных и судебных экспертиз" Н. пришла к выводу о том, что Бандеевой Л.С. недоначислена заработная плата в следующих размерах: февраль 2019 года - .......... руб.; за март 2019 года - .......... руб.; за апрель 2019 года - .......... руб.; за май 2019 года - .......... руб.; за июнь 2019 года - .......... руб.; за октябрь 2019 года - .......... руб.; январь 2020 года - .......... руб. Всего недоначислено за период времени с 18 февраля 2019 года по 18 февраля 2020 года в размере 191697, 88 руб.

Суд первой инстанции скорректировал расчет эксперта, поскольку при исчислении квалификационной категории допущена арифметическая ошибка: должна быть начислена сумма в размере 10% от оклада, что составляет .......... руб., а не .......... руб., в связи с чем пришел к выводу о взыскании недоначисленной заработной платы Бандеевой Л.С. за период работы с 18 февраля 2019 года по 18 февраля 2020 года в размере 189023, 40 руб.

Учитывая заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не получала заработную плату в полном объеме, задолженность по заработной плате составляет 189023, 40 руб., указанная задолженность подлежит взысканию с работодателя в пользу истца.

Принимая во внимание, что при увольнении истцу не произведены полагающиеся выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации на основании статьи 236 ТК РФ в размере 48032, 20 руб., в пределах заявленных истцом требований.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой составил 10 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости. Оснований для отмены или изменения решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 980, 47 руб.

Данные выводы суда первой инстанции, основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Бандеевой Л.С. о том, что эксперт выбрал неверную методику расчета, заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы согласно ст. 67 ГПК РФ и должно расцениваться наряду с другими доказательствами по внутреннему убеждению, не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

Оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной АНО "Центр досудебных и судебных экспертиз", у судебной коллегии не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Эксперт Н., проводившая исследование, имеет стаж экспертной работы по указанной специальности с 1981 года, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет многолетний опыт работы, эксперту были представлены необходимые материалы.

Само по себе несогласие апеллятора с проведенным исследованием не ставит под сомнение выводы экспертного заключения. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заработная плата истца выше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.