Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-1652/2021

20.07.2021 г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Кравцовой Е.А.,

с участием прокурора Давыдовой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Першиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Лабытнанги Шибаковой И.С. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2021 по иску Администрации г. Лабытнанги к Поздняку Сергею Ивановичу, Поздняк Алевтине Леонидовне, Поздняку Дмитрию Сергеевичу, Поздняку Сергею Сергеевичу об освобождении земельного участка, которым постановлено:

Иск Администрации города Лабытнанги, удовлетворить частично.

Возложить на Поздняка Дмитрия Сергеевича и Поздняка Сергея Сергеевича обязанность в срок до 01.10.2021 освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 78 кв.м. расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, а также провести работы по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта, в случае не реализации свидетельств о праве на предоставлении социальной выплаты от 07.04.2021.

В случае реализации ответчиками Поздняком Дмитрием Сергеевичем и Поздняком Сергеем Сергеевичем свидетельств о праве на предоставлении социальной выплаты от 07.04.2021, предоставить Администрации города Лабытнанги право самостоятельно освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 78 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, а также провести работы по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта.

В остальной части исковые требования Администрации города Лабытнанги оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., пояснения ответчика Поздняка Д.С., заключение прокурора Давыдовой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Лабытнанги обратилась в суд с иском о возложении обязанности на ответчиков Поздняка С.И., Поздняк А.Л., Поздняка Д.С., Поздняка С.С. освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 78 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, а также провести работы по очистке территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Лабытнанги право самостоятельно освободить указанный земельный участок, с последующим взысканием с ответчика фактически понесенных расходов. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения обследования территории, государственная собственность на которую не разграничена, по вышеуказанному адресу установлен факт размещения на ней балка, принадлежащего ответчикам, которые зарегистрированы в нем по месту жительства. Правоустанавливающие документы на земельный участок для размещения балка отсутствуют. Таким образом, ответчиками самовольно занят земельный участок. Ответчикам были направлены претензии с требованием освободить земельный участок, однако почтовые конверты ответчиками получены не были и были возвращены адресату, соответственно, требования претензии не исполнены.

На основании ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле был привлечен прокурор г. Лабытнанги для дачи заключения.

В судебном заседании представители Администрации г. Лабытнанги поддержали заявленные требовании.

Поздняк А.Л., Поздняк С.С., Поздняк С.И. участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, ранее Поздняк А.Л. и Поздняк С.С. возражали относительно заявленных требований. Поздняк С.С. пояснил, что проживает по спорному адресу вместе со своими детьми, его родители Поздняк С.И. и Поздняк А.Л. проживают отдельно и членами его семьи не являются. Он обращался в Администрацию г. Лабытнанги с заявлением об участии в мероприятиях по расселению из строений, не предназначенных для проживания.

Поздняк Д.С. в судебном заседании пояснил, что также подавал в Администрацию г. Лабытнанги заявление о признании его участником мероприятий по расселению из строений, не предназначенных для проживания. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 25.09.2021, в связи с намерением реализовать свидетельство о праве на предоставление социальной выплаты.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора города Лабытнанги Шибакова И.С. просит отменить решение суда о возложении на Поздняка Д.С. и Поздняка С.С. обязанности по освобождению земельного участка, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Администрации г. Лабытнанги к Поздняку Д.С. и Поздняку С.С. В обоснование указывает, что согласно содержанию резолютивной части решения, его исполнение поставлено в зависимость от реализации или нереализации ответчиками свидетельств о праве на предоставление социальной выплаты от 07.04.2021, что недопустимо. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Поздняк Д.С. и Поздняк С.С. не являются собственниками (владельцами) балка N 39б по ул. Речной в г. Лабытнанги. Данный балок в 1996 году был предоставлен Запсибгазпром СМУ-3 для проживания семье Поздняка С.И. - отца ответчиков. Поздняк Д.С. и Поздняк С.С. зарегистрированы в данном балке с 16.11.1996 как члены семьи Поздняка С.И. Таким образом, у суда не имелось оснований для возложения на Поздняка Д.С. и Поздняка С.С. обязанности по освобождению земельного участка от спорного балка, данные лица являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

В возражениях на жалобу представитель Администрации г.Лабытнанги просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Давыдова Л.А. доводы апелляционного представителя поддержала. Пояснила, что судом решен вопрос о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, в то время как таких требований органом местного самоуправления не было заявлено. Ответчики являются участниками муниципальной жилищной программы, в рамках которой им предоставлены жилищные субсидии, однако они не получены, право собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием субсидий, не зарегистрировано, поэтому понуждать ответчиков к выселению из занимаемого жилого помещения (балка) преждевременно. Данная обязанность должна быть ими исполнена, но после того как за ними будет зарегистрировано право собственности на приобретенное с использованием средств социальной выплаты жилое помещение.

Ответчик Поздняк Д.С. в судебном заседании пояснил, что приобрел в собственность квартиру, подал заявление о регистрации по новому месту жительства. Поздняк С.С. приобретет жилое помещение только в четвертом квартале 2021 года и, соответственно, зарегистрироваться в новом месте жительства также сможет не ранее этого времени. Поэтому ответчик возражает против сноса балка в настоящее время. Балок по частям снести не получится, так как у него единая крыша.

Представитель истца Администрации г. Лабытнанги, ответчики Поздняк А.С., Поздняк С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения прокурора, ответчика, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Орган местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществляет контроль за размещением движимых и недвижимых объектов, право на предъявление иска об освобождении земельного участка Администрации г. Лабытнанги закреплено ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля, утвержденного постановлением Администрации г. Лабытнанги от 22.07.2016 N 622, а также Положения о муниципальном учреждении "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги", утвержденного решением Городской Думы МО г. Лабытнанги 21.06.2017 N 321.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках осуществления Администрацией г. Лабытнанги муниципального земельного контроля установлено, что по адресу: <адрес>.

В указанном балке по месту жительства зарегистрированы: ответчики Поздняк Д.С., Поздняк С.С. и малолетние дети Поздняка С.С.: Поздняк Д.С., 27.10.2015 года рождения, Поздняк В.С., 18.06.2020 года рождения.

Ответчики Поздняк С.И. и Поздняк А.С. на момент рассмотрения дела были зарегистрированы и проживали по другому адресу: г. Лабытнанги, ул. Бованенко, д. 45, кв. 5.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Поздняку С.И. и Поздняк А.С., суд исходил из того, что указанные лица в настоящее время не проживают в спорном балке и не зарегистрированы в нем, каких-либо притязаний в отношении балка не имеют. В данной части решение суда сторонами и прокурором не обжалуется, и, соответственно, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Принимая решение по требованиям, заявленным к Поздняку С.С. и Поздняку Д.С., суд исходил из того, что 07.04.2021 им Администрацией г. Лабытнанги выданы свидетельства о праве на предоставление социальной выплаты в соответствии с Порядком реализации мероприятий, связанных с расселением граждан из строений, не предназначенных для проживания, утвержденным постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2019 N 1470-П. В связи с этим суд посчитал, что исковые требования о возложении на указанных ответчиков обязанности освободить территорию по адресу: <адрес> и о проведении работ по уборке (чистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта, подлежат удовлетворению в случае не реализации ответчиками свидетельств о праве на предоставление социальной выплаты от 07.04.2021. При этом суд указал на предоставление истцу права самостоятельно освободить указанную территорию от балка и провести работы по ее уборке (очистке) в случае, если указанные свидетельства ответчиками Поздняк Д.С. и Поздняк С.С. будут реализованы.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В силу положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Таким образом, не допускается вынесение решений, исполнение которых ставится в зависимость от наступления или не наступления определенного условия.

В то же время из резолютивной части решения суда следует, что осуществление демонтажа балка ответчиками либо истцом поставлено в зависимость от получения ответчиками социальной выплаты, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда в части исковых требований, предъявленных к Поздняку С.С. и Поздняку Д.С., не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая в данной части новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законом (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Ямало-Ненецкого автономного округа "Об окружном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", государственной программой Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014 - 2025 годы", утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 N 1099-П, Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа утвержден Порядок реализации мероприятий, связанных с расселением граждан из строений, не предназначенных для проживания (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1.1 Порядка он определяет механизм реализации органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов за счет субвенций, представленных из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе, мероприятий, связанных с расселением граждан из строений, не предназначенных для проживания, подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014 - 2025 годы", утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 N 1099-П (далее - мероприятие, автономный округ).

Реализация мероприятия осуществляется путем предоставления социальных выплат гражданам, расселяемым из строений, не предназначенных для проживания, расположенных в границах муниципального образования в автономном округе, в том числе в случаях, когда указанные строения расположены на земельных участках, относящихся к производственным зонам, зонам инженерной и транспортной инфраструктур, за исключением земельных участков, находящихся в частной собственности, и не отнесенных в соответствии со статьями 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, приспособленным для проживания (далее - строение), на приобретение жилых помещений (далее - социальная выплата, муниципальное образование).

Согласно п. 1.2 Порядка право на получение социальных выплат имеют граждане Российской Федерации и члены их семей, совместно проживающие и зарегистрированные в строении на дату подачи заявления на предоставление социальной выплаты (далее - граждане), при наличии в совокупности следующих условий:

строение является для граждан единственным местом жительства на территории Российской Федерации на дату подачи заявления на предоставление социальных выплат в соответствии с настоящим Порядком;

наличие регистрации или факта проживания по месту жительства в строении, установленного решением суда, до 01.01.2013 и до даты подачи заявления на предоставление социальной выплаты в соответствии с настоящим Порядком (за исключением несовершеннолетних детей);

граждане не получали ранее финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, что подтверждается сведениями из реестра по учету граждан, получивших финансовую или имущественную помощь в улучшении жилищных условий, ведение которого осуществляется в соответствии со статьей 15-1 Закона автономного округа от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - реестр, Закон автономного округа N 36-ЗАО);

граждане не совершали за последние пять лет до даты подачи заявления на предоставление социальной выплаты действия и гражданско-правовые сделки по отчуждению жилых помещений (долей в них), пригодных для постоянного проживания, общая площадь которых на одного члена семьи равна либо превышает учетную норму, установленную органом местного самоуправления по месту нахождения строения.

ими на приобретение жилого помещения по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе на уплату первоначального взноса при получении жилищного кредита (займа), в том числе ипотечного, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения (далее - договор на приобретение жилого помещения, кредитный договор, жилищный кредит (заем), кредитная организация).

При этом пунктом 1.4 Порядка установлено, что условием предоставления социальной выплаты является представление письменного обязательства о снятии с регистрационного учета по месту жительства, освобождении и передаче органам местного самоуправления занимаемого строения по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку, подписанного гражданами, в течение двух месяцев со дня государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на приобретенное жилое помещение в соответствии с настоящим Порядком.

Анализ выше указанных норм права дает основание для вывода о том, что обязательство об освобождении приспособленного для проживания строения в рассматриваемом случае является условием участия граждан, претендующих на получение социальной выплаты.

Согласно копиям учетных дел Поздняка Д.С. и Поздняка С.С. они 17.03.2021 обратились в Администрацию г. Лабытнанги с заявлениями о предоставлении им социальной выплаты как проживающим в строении, не предназначенном для проживания, по адресу: <адрес>. При этом Поздняк С.С. в заявлении указал также членов своей семьи - несовершеннолетних Поздняка Д.С. и Поздняк В.С. В заявлениях указано, что ответчики берут на себя обязательство о снятии с регистрационного учета по месту жительства, об освобождении и передаче органам местного самоуправления занимаемого строения в течение двух месяцев со дня государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на приобретенное жилое помещение в соответствии с Порядком.