Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-1652/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.

при секретаре Капыриной Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Шамборской А.Н., Шамборского Р.Т. на решение Советского районного суда города Липецка от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Обязать Гладких Л.И., Горгодзе Т.Г., Шамборскую А.Н., Шамборского Р.Т. заключить с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с множественностью лиц на стороне арендатора".

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратился в суд с иском к Боровкову В.А., Гладких Ю.В., Горгодзе Т.Г., Гурьеву Н.В., Знаменщиковой О.Н., Лыткину В.В., Малыхиной Н.Н., Ретиковой Е.И., Тюняеву О.А., Шамборской А.Н., Шамборскому Р.Т., Якушину В.Ф. о понуждении к заключению договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, ссылаясь на то, что в связи с обращением Ретунской Ф.Н. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1883 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с целевым назначением - для торгово-технического центра истцом, в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ подготовлен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ N. На данном участке расположено здание торгово-технического центра с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 2956,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Собственниками здания являются Боровков В.А. (помещение <данные изъяты>), Гладких Ю.В. (помещение <данные изъяты> Горгодзе Т.Г. (помещение <данные изъяты>), Гурьев Н.В. (помещение <данные изъяты>), Знаменщикова О.Н. (помещение <данные изъяты>), Лыткин В.В. (помещение <данные изъяты>), Малыхина Н.Н. (помещение <данные изъяты>), Ретикова Е.И. (помещение <данные изъяты> Тюняев О.А. (помещение <данные изъяты>), Шамборская А.Н. (<данные изъяты> помещения <данные изъяты>), Шамборский Р.Т. (<данные изъяты> помещения <данные изъяты>), Якунин В.Ф. (помещение <данные изъяты> Глазунов В.В. (помещения <данные изъяты>), Гузеева Л.А. (<данные изъяты> помещения <данные изъяты>), Дегтярев В.А. (<данные изъяты> помещения <данные изъяты>), Завражный В.В. <данные изъяты> помещения <данные изъяты>), Зорина Л.Н. (помещение <данные изъяты>), Иванов Д.С. (<данные изъяты> помещения <данные изъяты>), Иванов О.С. (<данные изъяты> помещения <данные изъяты>), Иванова Е.И. (<данные изъяты> помещения <данные изъяты>), Нечаев Р.В. (помещение <данные изъяты>), Ретунская Ф.Н. (помещения <данные изъяты>), Рогатнева Т.П. (помещение <данные изъяты>), Таравков С.М. (помещение <данные изъяты>, <данные изъяты> помещения <данные изъяты>), Чекрыжов Ю.И. (помещение <данные изъяты>). Торгово-технический центр расположен на неделимом земельном участке, раздел которого невозможен без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам. В адрес ответчиков были направлены письма с приложением проекта договора аренды для его подписания, который впоследствии был подписан Глазуновым В.В., Гузеевой Л.А., Дегтяревым В.А., Завражновым В.В., Зориной Л.Н., Ивановым Д.С., Ивановым О.С., Ивановой Е.И., Нечаевым Р.В., Ретунской Ф.Н., Рогатневой Т.П., Таравковым С.М., Чекрыжовым Ю.И.. Остальными собственниками помещений договор не подписан. Просил обязать ответчиков заключить договор аренды указанного земельного участка.

Впоследствии определениями суда производство по делу прекращено по исковым требованиям к Боровкову В.А., Знаменщиковой О.Н., Малыхиной Н.Н., Ретиковой Е.И., Тюнаеву О.А., Якунину В.Ф., Лыткину В.В., Гурьеву Н.В. в связи с отказом истца от заявленных исковых требований к данным ответчикам, обусловленным подписанием ими договора аренды в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Шамборской А.Н., Шамборского Р.Т. адвокат Дорофеев А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что, действительно, ответчиками в октябре 2019 года был получен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ N. Ознакомившись с указанным договором, они выразили свое несогласие с п. 1.3 (применяется к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора), п.п. 4.2, 4.3, 4,8, 6.6 (солидарные обязанности и ответственность), тогда как, исходя из условий договора, обязательство является делимым и определяется пропорционально площади помещений, следовательно, обязательства не могут быть солидарными. В адрес истца был направлен протокол разногласий, который получен Управлением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письмо, которым отказался принять условия ответчиков. Полагает, что трехмесячный срок на обращение в суд начал течь у истца ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчики Шамборская А.Н., Шамборский Р.Т. просит решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одними из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.п. 2); принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.п. 4).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчиков Горгадзе Т.Г., Шамборского Р.Т., сведений о направлении извещений указанным ответчикам о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, постановленное в отсутствии ответчиков без их надлежащего извещения, подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик Гладких Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником первой очереди, принявшим наследство, является Гладких Л.И. Однако она к участию в деле не привлекалась, о его рассмотрении не извещалась. При этом суд возложил обязанность по заключению договора аренды именно на Гладких Л.И.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и безусловными основаниями для отмены судебного акта, и не могут быть восполнены иначе, как посредством рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Гладких Л.И. и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, ООО "Автоматизация-Л", Боровкова В.А., Глазунова В.В., Гузееву Л.А., Гурьева Н.В., Дяггтерева В.А., Завражнова В.В., Знаменщикову О.Н., Зорину Л.Н., Иванова Д.С., Иванова О.С., Иванову Е.ИМ., Лыткина В.В., Малыхину Н.Н., Нечаева Р.В., Ретикову Е.И., Ретунскую Ф.Н., Рогатневу Т.П., Таравкова С.М., Тюняева О.А., Чекрыжова Ю.И., Якунина В.Ф.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены также Евдокимова Л.М., Белов А.В., Иванова Н.А., Васильев А.Б.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2).

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.3).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок (п.6).

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п.7).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

По смыслу указанных норм заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежат не отдельные договоры аренды, а единый договор с множественностью лиц на стороне арендатора. У собственников объектов недвижимости, обладающих исключительным правом на использование земельного участка, на котором расположены зарегистрированные за ними на праве собственности объекты, имеется обязанность подписать договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и представить его в уполномоченный орган, а на уполномоченные органы - обязанность по обращению в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанного договора аренды земельного участка, с иском о понуждении заключить договор аренды. Заключение такого соглашения является обязанностью правообладателя здания, сооружения или помещений в них.

Из материалов дела следует, что собственниками помещения в торгово-техническом центре с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 2 956,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, являются Боровков В.А. (помещение <данные изъяты>), Гладких Ю.В. (помещение <данные изъяты>), Горгодзе Т.Г. (помещение <данные изъяты>), Гурьев Н.В. (помещение <данные изъяты> Знаменщикова О.Н. (помещение <данные изъяты>), Малыхина Н.Н. (помещение <данные изъяты>), Ретикова Е.И. (помещение <данные изъяты>), Тюняев О.А. (помещение <данные изъяты>), Шамборская А.Н.(<данные изъяты> помещения <данные изъяты>), Шамборский Р.Т.(<данные изъяты> помещения <данные изъяты>), Якунин В.Ф.(помещение <данные изъяты>), Глазунов В.В.(помещения <данные изъяты>), Гузеева Л.А.(<данные изъяты> помещения <данные изъяты>), Дегтярев В.А.(<данные изъяты> помещения <данные изъяты>), Завражный В.В. (<данные изъяты> помещения <данные изъяты>), Зорина Л.Н. (помещение <данные изъяты>, Иванов Д.С. (<данные изъяты> помещения <данные изъяты>), Иванов О.С. (<данные изъяты> помещения <данные изъяты>), Иванова Е.И. (<данные изъяты> помещения <данные изъяты>), Нечаев Р.В. (помещение <данные изъяты>), Евдокимова Л.М. (помещения <данные изъяты>), Рогатнева Т.П. (помещение <данные изъяты>), Таравков С.М. (<данные изъяты> помещения <данные изъяты>), Чекрыжов Ю.И. (помещение <данные изъяты>), а также Белов А.В. (помещение <данные изъяты>), Иванова Н.А. (<данные изъяты> доля помещения <данные изъяты>), Васильев А.Б. (<данные изъяты> доля помещения <данные изъяты> Знаменщикова О.Н. (помещение <данные изъяты>, ООО "Автоматизация-Л" (помещение <данные изъяты>)

Указанное здание торгово-технического центра располагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1883 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для торгово-технического центра.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лицом, уполномоченным на распоряжение таким земельным участком, является Управление имущественных или земельных отношений Липецкой области.

ДД.ММ.ГГГГ Ретунская Ф.Н. обратилась в управление с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1883 кв.м.

На основании данного обращения истцом в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации подготовлен проект договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ N, который в порядке ч. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации был направлен в адрес собственников помещения торгового центра с предложением явиться для его подписания в управление в течение 30 дней со дня его направления.

ДД.ММ.ГГГГ Шамборская А.Н., Шамборский Р.Т. направили в адрес истца протокол разногласий к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали на несогласие с п. 1.3 (применяется к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора), п.п. 4.2, 4.3, 4,8, 6.6 (солидарные обязанности и ответственность), поступившее в Управление имущественных и земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения протокола разногласия истцом именно ДД.ММ.ГГГГ сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области отказало Шамборской А.Н., Шамборскому Р.Т. в удовлетворении разногласий к договору аренды, о чем был составлен протокол согласования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени договор аренды ответчиками Гладких Л.И., Горгодзе Т.Г., а также Шамборской А.Н., Шамборским Р.Т. не подписан. При этом всеми остальными собственниками помещений торгово-технического центра указанный договор подписан на условиях, отраженных в проекте договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что подписание договора аренды для ответчиков, как собственников помещений торгово-технического центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, является обязательным, вследствие чего пришел к верному выводу о возложении на них обязанности по заключению данного договора.

Суд также пришел к выводу, что представленный истцом проект договора от ДД.ММ.ГГГГ N соответствует требованиям законодательства и содержит все существенные условия, предусмотренные для договоров данного вида.

Однако судом не принято во внимание, что ответчиками Шамборской А.Н., Шамборскомим Р.Т. в адрес управления направлялся протокол разногласия от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с отдельными условиями договора, которому суд никакой оценки в ходе рассмотрения дела не дал.

В соответствии с п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (п.1).

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (п.2).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).