Определение Саратовского областного суда от 04 марта 2020 года №33-1652/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2020 года Дело N 33-1652/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев материал по частной жалобе Точилкина И.А., Синицыной Т.И., Левиной Т.Н., Килякова С.И. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления Точилкина И.А., Синицыной Т.И., Левиной Т.Н., Килякова С.И. к администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
установила:
истцы обратились в суд с иском к администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Исковые требования обоснованы тем, что на основании постановления объединенной администрации города Балаково и Балаковского района Саратвоской области от 28 апреля 1994 года N каждому члену товарищества с ограниченной ответственностью "Маянгское" (далее - ТОО "Маянгское") выданы свидетельства на право собственности на земельный пай (долю), составляющий 16,3 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 10,8 га пашни, 3,7 га сенокосов, 1,8 га пастбищ, без выдела в натуре.
В настоящее время организационно-правовая форма ТОО "Маянгское" - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Маянгское").
Земельный участок, принадлежащий ООО "Маянгское", относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет площадь 11 393 800 кв.м, имеет кадастровый N.
За Точилкиным И.А. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на 1/3495 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, за Синицыной Т.И. - на 2/699 доли, за Левиной Т.Н. - на 1/699 доли, за Киляковым С.И. - на 2/699 доли.
12 декабря 2016 года проведено общее собрание участников в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, на котором принято решение о выделе земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих собственникам.
Ранее из земельного участка с кадастровым номером N был выделен земельный участок с кадастровым номером N площадью 144,6361 га в виде пашни, право собственности на которое было зарегистрировано, в том числе за истцами, которым, в свою очередь, осталось произвести выдел только принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на пастбища и сенокосы и осуществить в отношении них государственную регистрацию прав.
Вместе с тем, государственная регистрация прав а земельные доли, приходящиеся на сенокосы и пастбища, была приостановлена в связи с внесением в Единый государственный реестр прав записи о прекращении права общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером N в связи с регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером N
Между тем истцы не отказывались от прав общей долевой собственности на часть земельного участка в виде сенокосов и пастбищ, а поэтому имеют право на государственную регистрацию права собственности на оставшиеся части долей в виде сенокосов и пастбищ и на их дальнейший выдел.
В связи с изложенными обстоятельствами Точилкин И.А., Синицына Т.И., Левина Т.Н., Киляков С.И. просили суд признать за Точилкиным И.А. право на 1/3495 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в размере части доли в праве общей долевой собственности в виде сенокосов, площадь которых составляет 74 000 кв.м, и пастбищ, площадь которых составляет 36 000 кв.м; признать за Синицыной Т.И. право на 2/699 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в размере части доли в праве общей долевой собственности в виде сенокосов, площадь которых составляет 74 000 кв.м, и пастбищ, площадь которых составляет 36 000 кв.м.; признать за Левиной Т.Н. право на 1/699 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в размере части доли в праве общей долевой собственности в виде сенокосов, площадь которых составляет 37 000 кв.м, и пастбищ, площадь которых составляет 18 000 кв.м.; признать за Киляковым С.И. право на 2/699 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в размере части доли в праве общей долевой собственности в виде сенокосов, площадь которых составляет 74 000 кв.м, и пастбищ, площадь которых составляет 36 000 кв.м.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2019 года истцам в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе Точилкин И.А., Синицына Т.И., Левина Т.Н., Киляков С.И. просят определение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права. Авторы жалобы полагают, что оснований для применения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 июня 2019 года не разрешен вопрос о правах собственности на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в виде пастбищ и сенокосов.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), с учетом положений статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления Точилкина И.А., Синицыной Т.И., Левиной Т.Н., Килякова С.И., суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Однако судья судебной коллегии не может согласится с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из решения Балаковского районного суда Саратовской области от 17 июня 2019 года за Быково-Отрогским муниципальным образованием Балаковского муниципального района Саратовской области признано право собственности на 88/699 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 21671833 кв.м с кадастровым номером N (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>", в размере части доли в праве общей долевой собственности в виде сенокосов, площадь которых составляет 3256000 кв.м, и пастбищ, площадь которых составляет 1584000 кв.м.
Таким образом, предметом исковых требований администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области являлись принадлежащие ей 88/699 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Вместе с тем, настоящие исковые требования содержат требования о признании права собственности на принадлежащие истцам доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 июня 2019 года вопрос о правах собственности на принадлежащие истцам доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в виде пастбищ и сенокосов не разрешался.
Таким образом, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, у суда первой инстанции оснований полагать, что по спору между Точилкиным И.А., Синицыной Т.И., Левиной Т.Н., Киляковым С.И. и администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности состоялось решение суда, не имелось, в связи с чем отказ в принятии искового заявления является необоснованным.
С учетом изложенного определение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2019 года вынесено с нарушением норм процессуального права и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 330 ГПК РФ, судья
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2019 года отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению Точилкина И.А., Синицыной Т.И., Левиной Т.Н., Килякова С.И. к администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка