Определение Рязанского областного суда от 12 августа 2020 года №33-1652/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-1652/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Кондаковой О.В.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г.Рязани от 20 апреля 2020 года, которым определено:
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Рязани от 20.02.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сергеевой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Резолютивной частью решения Советского районного суда г. Рязани от 14.11.2019 частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сергеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, на основании ст.232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
18.02.2020 от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило в суд с заявление о составлении мотивированного решения суда от 14.11.2019. Одновременно с заявлением о составлении мотивированного решения заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.
Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 20.02.2020 отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 14.11.2019.
Определением судьи от 16.03.2020 заявление о составлении мотивированного решения суда от 14.11.2019 возвращено заявителю.
15.04.2020 в адрес суда поступила частная жалоба представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Рязани от 20.02.2020, направленная почтой 26.03.2020.
Одновременно с частной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи. Полагает, что срок подачи частной жалобы на данное определение суда пропущен по уважительной причине. Указывает, что Банк 03.03.2020 получил определение суда от 20.02.2020, то есть, когда времени, оставшегося до истечения процессуального срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы.
Определением Советского районного суда г.Рязани от 20.04.2020 в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Рязани от 20.02.2020, отказано.
В частной жалобе представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда от 20.04.2020 отменить, как незаконное и необоснованное, решить вопрос по существу. Указывает, что определение суда от 20.02.2020 было получено Банком 03.03.2020, таким образом, у истца было недостаточно времени для составления мотивированной частной жалобы.
Указывает, что конкурсный управляющий осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед банком, и не исполняющих их добросовестно. Полагает, что злоупотребления правом в действиях конкурсного управляющего не имеется, пропуск срока апелляционного обжалования связан с ограниченной численностью сотрудников, ограниченными процессуальными сроками, высокой нагрузкой на конкурсного управляющего при рассмотрении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка.
Кроме того, полагает, что объективным препятствием для реализации процессуальных прав на подачу частной жалобы служат принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, включая введение режима самоизоляции граждан и изменения в работе всех органов и организаций
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагаю, что имеются основания для его отмены.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частью 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного определения признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Рязани от 20.02.2020, суд первой инстанции указал, что частная жалоба подана за пределами срока его обжалования, доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах пропуска срока на подачу частной жалобы, заявителем не представлено.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 20.02.2020 отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 14.11.2019.
Копия определения суда от 20.02.2020 получена Банком 02.03.2020 (л.д. 82).
Срок на обжалование определения суда от 20.02.2020 истекал 16.03.2020.
Частная жалоба направлена истцом в суд посредством почтовой связи 26.03.2020, на 17-й рабочий день с даты получения копии определения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, то есть с пропуском установленного законом срока.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
К причинам, объективно препятствовавшим своевременному совершению соответствующего процессуального действия, могут быть отнесены обстоятельства, связанные не только с личностью лица, участвующего в деле, и действиями суда, но и с необходимостью соблюдения мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, введенных на территории субъекта Российской Федерации.
В пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
В связи с распространением новой коронавирусной инфекции в регионах (г. Москва, Рязанская область) был введен режим повышенной готовности, введены ограничительные мероприятия (Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, Распоряжение Губернатора Рязанской области от 17.03.2020 N 70-рг).
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 изменен режим работы судов, приостановлен личный прием граждан в судах, ограничен доступ лиц, не являющихся участниками судебных процессов, рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по Почте России.
Обязательные для исполнения вышеприведенные меры, обусловленные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, неучастие представителя банка в судебном заседании, а также получение банком копии определения, когда времени, оставшегося до истечения срока на обжалование явно недостаточно, объективно затрудняли для истца возможность подать частную жалобу на определение суда первой инстанции в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции от 20.04.2020 отменить, восстановить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Рязани от 20.02.2020, и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", направить дело в суд первой инстанции для проверки частной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 20 апреля 2020 года отменить.
Восстановить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Рязани от 20.02.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.
Дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Кондакова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка