Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2019 года №33-1652/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-1652/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.,
при секретаре Коваленко М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пискунова С.А. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения истца Пискунова С.А., участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции по средствам систем видеоконференц-связи, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы и просившего об отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Пискунов С.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее по тексту - ФГУП "Почта России") в лице Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее по тексту УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России") о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований иска указал, что 21 ноября 2017 года и 29 ноября 2017 года через администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО им в Лабытнангский городской суд были направлены почтовые отправления, содержащие ходатайства о возвращении документов и выдаче копий судебных решений. Указанные почтовые отправления были зарегистрированы в канцелярии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 21 ноября 2017 года за исходящим номером П-214 и 01 декабря 2017 года за исходящим номером П-234 соответственно. Однако, согласно ответу Лабытнангского городского суда вышеуказанная корреспонденция в суд не поступала. 05 марта 2018 года он обратился к ответчику с претензией о возмещении ему морального вреда, причинённого в результате утери его почтовых отправлений, в удовлетворении которой было отказано. Таким образом, в связи с нарушением его прав как потребителя услуг почтовой связи, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей, а также штраф в размере 25 500 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Пискунов С.А., принимавший участие по средствам систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, на удовлетворении иска настаивал, привёл обстоятельства и доводы, изложенные в нём. Полагал, что ответчик согласен с требованиями иска, поскольку им не представлены возражения на иск, считал возможным удовлетворить его требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере 1 000 рублей. Указал на необоснованность выводов Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, изложеных в заключении по делу.
Представитель ответчика ФГУП "Почта России" в лице УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, представившего суду заключение по делу, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований иска.
Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2019 года в удовлетворении иска Пискунову С.А. отказано.
С решением суда не согласен истец Пискунов С.А.
В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие у него законного права на возмещение причинённого ему утратой почтовых отправлений морального вреда. Полагает о согласии ответчика с его исковыми требованиями в виду отсутствия каких-либо возражений.
Представитель ответчика ФГУП "Почта России" в лице УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" и представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 16 Федерального закона РФ "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В соответствии со статьёй 20 названного Закона, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.
В силу положений статьи 34 Федерального закона РФ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно положениям статей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и пунктов 54-58 гл. XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295 (с последующими изменениями), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счёт собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
Исходя из пункта 54 приведённых Правил, получение и отправление осужденными за счёт собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.
Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи от 23 января 2015 года, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.
Судом установлено, что Пискунов С.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, направил 21 ноября 2017 года и 29 ноября 2017 года в Лабытнангский городской суд почтовым отправлением ходатайства о возврате документов, выдаче копий судебных решений.
Письмом Лабытнангского городского суда от 17 декабря 2018 года N 13193 истцу сообщено о не поступлении вышеуказанных ходатайств адресату.
В связи с чем, истцом в адрес УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" подана претензия по вопросу некачественного оказания услуг почтовой связи.
В ответе на претензию от 23 марта 2018 года N 3.6-32/32 УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" сообщило Пискунову С.А., что указанные выше исходящие номера писем не являются номерами почтовых отправлений, такая нумерация в служебных документах отделения связи Харп (реестрах, накладных) не зафиксирована и не используется; простая письменная корреспонденция на этапах приема, пересылки и вручения не регистрируется. В этой связи, считало претензию истца необоснованной.
Согласно справке начальника канцелярии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО вышеуказанные почтовые отправления были зарегистрированы 21 ноября 2017 года за исходящим номером П-214 и 01 декабря 2017 года за исходящим номером П-234 соответственно, и в те же дни переданы в ОПС п. Харп для дальнейшей отправки адресату с видом почтового отправления - простой.
При этом, какие-либо доказательства, подтверждающие передачу утраченной почтовой корреспонденции исправительным учреждением в отделение почтовой связи, в материалы дела не представлены.
В указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств действительного поступления почтовых оправлений истца на почту, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для вывода о наличии вины ответчика в не доставлении почтовой корреспонденции истца адресату и отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, согласно пунктам 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года N 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.
Таким образом, самой Инструкцией учреждений уголовно-исполнительной системы не предусмотрена фиксация с помощью каких-либо отметок сотрудником почтовой службы принимаемых простых почтовых отправлений, тем самым бремя доказывания действительного поступления на почту простых почтовых оправлений, не может быть возложено на почтовую службу.
Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пискунова С.А., - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка