Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-1652/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-1652/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Володкевич Т.В.,
судей
Мелентьевой Ж.Г., Миронова А.А.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25апреля 2019 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" через лицевой счет ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" за счет средств, выделяемых на финансирование войсковой части 25030-4, в пользу Гурьянова Павла Михайловича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оказанию юридической помощи 4000рублей, а всего 7 000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Гурьянов П.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее по тексту ФКУ "ОСК ВВО") о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.
В обоснование заявленных требований указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он (истец) осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ "ОСК ВВО" в войсковой части 25030-4 в должности <данные изъяты>.
Приказом от 27 декабря 2018 года N 1359 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие 26 декабря 2018 года на рабочем месте.
Данный приказ являлся незаконным, поскольку 26 декабря 2018 года он (Гурьянов П.М.) по распоряжению работодателя был направлен в командировку в г. Вилючинск военную прокуратуру Вилючинского гарнизона, где собственно и находился.
На основании протеста военной прокуратуры Вилючинского гарнизона вышеуказанный незаконный приказ о применении к нему (истцу) дисциплинарного взыскания был отменен ответчиком.
Ссылаясь на то, что неправомерными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, Гурьянов П.М. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Истец Гурьянов П.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что моральный вред связан с нарушением ответчиком его трудовых прав, выразившимся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Ответчик ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" своего представителя в судебное заседание не направил.
Третьи лица войсковая часть 25030-4 и ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" своих представителей в судебное заседание не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", не соглашаясь с решением суда первой инстанции по причинам его незаконности, просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Гурьянова П.М. В обоснование жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в причинении истцу нравственных страданий и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением его (Гурьянова П.М.) психолого-эмоционального состояния. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что руководство обособленным подразделением войсковой части 25030-4 осуществляет командир войсковой части, тогда как функции по финансовому обеспечению возложены на региональные управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Войсковая часть 25030-4 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу". В этой связи, считает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на ФКУ "ОСК Восточного военного округа" обязанность по выплате Гурьянову П.М. денежной компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.
В абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 4 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов П.М. состоял в трудовых отношениях с ФКУ "ОСК ВВО" в должности <данные изъяты> войсковой части 25030-4.
25 декабря 2018 года Гурьянову П.М. было выдано командировочное удостоверение на убытие 26 декабря 2018 года в Военную прокуратуру Вилючинского гарнизона с целью дачи объяснений, которое содержит отметки о прибытии работника Гурьянова П.М. в пункт назначения и его выбытия из него.
Приказом командира войсковой части 25030-4 N 1359 от 27 декабря 2018года Гурьянов П.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 26 декабря 20-18 года более четырех часов подряд без уважительных причин.
В последующем, приказом ВрИО командира войсковой части 25030-4 N 102 от 28 января 2019 года на основании поступившего протеста военной прокуратуры Вилючинского гарнизона N 128 от 25 января 2019 года, в целях соблюдения трудового законодательства Российской Федерации, указанный выше приказ командира войсковой части 25030-4 N 1359 от 27 декабря 2018 года отменен как изданный с нарушением требований закона.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Гурьянов П.М. ссылался на то, что, несмотря на отмену приказа о привлечении его (истца) к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ответчиком ему (Гурьянову П.М.) причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, которые он испытал в связи с грубым нарушением его трудовых прав.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции установил, что в спорном случае нарушение трудовых прав Гурьянова П.М. со стороны ФКУ "ОСК ВВО" выразилось в неправомерном издании приказа N 1359 от 27 декабря 2018года, при этом, его (приказа) отмена на основании протеста военной прокуратуры Вилючинского гарнизона N128 от 25января 2019года указывает на добровольное устранение работодателем допущенных нарушений и признание незаконности своих действий по привлечению работника к дисциплинарной ответственности.
Установив факт нарушения трудовых прав Гурьянова П.М., суд первой инстанции, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении его иска о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы ФКУ "ОСК ВВО" о том, что поскольку приказ командира войсковой части 25030-4 N 1359 от 27 декабря 2018 года отменен, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Гурьянова П.М. о компенсации морального вреда, основаны на неверном толковании норм материального права.
Действительно, отмена ответчиком незаконного приказа в досудебном порядке свидетельствует о добровольном устранении нарушений трудовых прав работника, но в то же время, не исключает процессуальной возможности для его (работника) обращения в суд с иском за защитой нарушенного трудового права избранным способом (с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда) и не освобождает работодателя от материальной ответственности перед этим работником.
Как верно указал суд первой инстанции, Гурьянов П.М. имеет право на компенсацию морального вреда, предусмотренную трудовым законодательством, поскольку незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.
При определении размера компенсации суд первой инстанции учел характер нарушения трудовых прав Гурьянова П.М., степень причиненных ему нравственных страданий в результате неправомерно изданного ответчиком приказа, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
При этом, учитывая, что войсковая часть 25030-4 приказом Заместителя Министра Обороны Российской Федерации от 30 июня 2017 года N 600дсп зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу", суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ФКУ "ОСК ВВО", верно указал в решении, что взыскания надлежит производить с ФКУ "ОСК ВВО" через лицевой счет ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" за счет средств, выделяемых на финансирование войсковой части 25030-4.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене постановленного по делу решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилзначимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую правовую оценку.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ.
Поскольку судом постановлено правильное по существу решение, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
