Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 марта 2019 года №33-1652/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33-1652/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Оларя Дениса Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 января 2019 г., которым постановлено:
"Отказать ответчику Оларь Денису Владимировичу в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.10.2016 года".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия
установила:
12 октября 2016 г. Ленинским районным судом г. Тюмени было постановлено заочное решение по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Оларю Д.В. о взыскании денежных средств, потраченных на обучение. Данным заочным решением исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы затраты на обучение в размере 69 228 руб. 69 коп.
Копия заочного решения была направлена ответчику почтой на адрес его регистрации по месту пребывания в г. Тюмени и вернулась в суд за истечением срока хранения.
09 ноября 2017 г. Оларь Д.В. подал заявление об отмене заочного решения суда, которое определением от 20 ноября 2017 г. было возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием просьбы о восстановлении данного срока.
18 декабря 2018 г. ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения суда, содержащее просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
В судебном заседании Оларь Д.В. поддержал просьбу о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Пояснил, что он не получил своевременно копию оспариваемого заочного решения, в период с 07 июня 2017 г. по 06 июня 2018 г. проходил службу в армии, потом был занят на работе.
Представитель МВД России в судебное заседание не явился, заявление было рассмотрено судом в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Оларь Д.В., в частной жалобе он просит определение отменить. Считает неправомерным рассмотрение дела в порядке заочного производства ввиду отсутствия доказательств получения им судебных повесток. Указывает на оставление судом без внимания представленных им документов, которые могут повлиять на разрешение спора.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявление Оларя Д.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отказывая в требовании о восстановлении срока, суд установил, что ответчик был извещен о дате судебного заседания, состоявшегося 12 октября 2016 г., копия заочного решения от указанной даты, изготовленного 19 октября 2016 г., была направлена в адрес ответчика 09 ноября 2016 г. и возвращена в суд 25 ноября 2016 г.
Вместе с тем, в качестве даты вступления решения суда в законную силу суд указал 29 ноября 2017 г.
Как разъяснено в пунктах 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело по частной жалобе с рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для исправления допущенной в определении суда описки.
На основании изложенного, судебная коллегия
определила:
дело по частной жалобе Оларя Дениса Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 января 2019 г. возвратить в Ленинский районный суд г. Тюмени для исправления описки в определении суда.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка