Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33-1652/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33-1652/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красавцевой В.И.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Караульных М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Исаева Алексея Викторовича на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 апреля 2018 года о принятии мер по обеспечению иска, которым постановлено:
Заявление об обеспечении иска удовлетворить.
Принять меры по обеспечению иска в отношении - имущества, принадлежащего Исаеву Алексею Викторовичу, находящееся у него или у иных лиц, в пределах суммы исковых требований 3 560 822,34 рублей, в том числе на следующее имущество:
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 220 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на которую признано решением Рязанского районного суда Рязанской области от 14.02.2018 г.;
- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области регистрировать сделки в отношении:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 220 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на которую признано решением Рязанского районного суда Рязанской области от 14.02.2018 г.;
- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Исполнение определения поручить ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
Заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медин В.Д. обратился в суд с иском к Исаевой С.В. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указал, что за период 2014г.-2016г. передал ответчику частями денежную сумму в размере 2 800 000 рублей, что подтверждается расписками от 15.09.2015г., от 11.05.2016г.
Исаева С.В. обязалась возвратить денежные средства после продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
До настоящего времени сумма долга не возвращена.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 3363307 руб. 31 коп., из которых: 2800000 руб. - основной долг, 563307 руб. 31 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 15.09.2015г. по 10.10.2017г., а также взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 8,5% годовых, начисляемых на сумму долга 2800000 руб., начиная с 11.10.2017г. до фактической уплаты долга.
В дальнейшем истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Исаева А.В. и взыскать с Исаевой С.В. и Исаева А.В. в солидарном порядке: 2800000 руб. - основной долг, 678701 руб. 80 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 15.09.2015г. по 19.04.2018г., расчет процентов произвести на дату вынесения судебного решения; взыскать проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга 2800000 руб., начиная со дня, следующего за дней вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства; 82120 руб. 54 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 01.12.2017г. по 19.04.2018г., расчет процентов произвести на дату вынесения судебного решения; проценты за неисполнение денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга 2800000 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства.
Также истцом подано ходатайство об обеспечении иска: наложить арест на имущество, принадлежащее Исаеву А.В., находящееся у него или у иных лиц, в пределах суммы исковых требований 3 560 822,34 рублей, в том числе на следующее имущество:
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 220 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на которую признано решением Рязанского районного суда Рязанской области от 14.02.2018 г.;
- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Определением суда от 19 апреля 2018 года заявление истца удовлетворено.
В частной жалобе ответчик Исаев А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца Медина В.Д. - Картамышев С.Е. просит определение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а частную жалобу - без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска: накладывая арест и запрещая регистрацию сделок Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на имущество ответчика Исаева А.В. в виде 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен на значительную сумму - 3560822 руб. 34 коп., ответчиками произведен раздел совместно нажитого имущества, как полагает истец, с целью создать препятствия для исполнения судебного решения о взыскании суммы долга по расписке, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены определения суда об обеспечительных мерах в отношении имущества ответчика Исаева А.В. по следующим основаниям.
Обеспечительные меры, указанные в обжалуемом определении, приняты судом первой инстанции в рамках ст.ст.139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Прав и законных интересов сторон не нарушают.
Определением суда от 4 мая 2018г. принятые по ходатайству истца обеспечительные меры в отношении имущества ответчика Исаева А.В. частично отменены (в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру).
Доводы частной жалобы ответчика сводятся к несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку являются не состоятельными. Как усматривается из материалов дела, стоимость имущества ответчика Исаева А.В., на которое был наложен арест судом: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровой стоимостью 2991861 руб. 40 коп., и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровой стоимостью 2282598 руб. 85 коп., составляет по кадастровой стоимости 2256796 руб. 98 коп. (1/2 от 2991861 руб. 40 коп. + 1/3 от 2282598 руб. 85 коп.), что меньше суммы заявленной ко взысканию истцом - 3560822 руб. 34 коп., что не нарушает прав и законных интересов ответчика Исаева А.В. с учетом определения суда от 4 мая 2018г. о частичной отмене обеспечительных мер.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Исаева Алексея Викторовича - без удовлетворения. Председательствующий Судьи 33-1652/2018 судья Кондакова О.В.АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 июня 2018 года г. РязаньСудебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Красавцевой В.И.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Караульных М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Медина Владимира Дмитриевича на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 04 мая 2018 года об отмене мер по обеспечению иска, которым постановлено:
Заявление представителя ответчика Исаева Алексея Викторовича - Гришиной Марии Николаевны об отмене мер обеспечения иска в отношении 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику Исаеву Алексею Викторовичу - удовлетворить.
Отменить принятые меры по обеспечению иска, наложенные определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19.04.2018г., в виде ареста 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, принадлежащую ответчику Исаеву Алексею Викторовичу. Отменить запрет совершения каких-либо действий по распоряжению указанным имуществом и совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.
В удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на которую за Исаевым Алексеем Викторовичем признано решением Рязанского районного суда Рязанской области от 14.02.2018 г., - отказать.
Заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медин В.Д. обратился в суд с иском к Исаевой С.В. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указал, что за период 2014г.-2016г. передал ответчику частями денежную сумму в размере 2 800 000 рублей, что подтверждается расписками от 15.09.2015г., от 11.05.2016г.
Исаева С.В. обязалась возвратить денежные средства после продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
До настоящего времени сумма долга не возвращена.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 3363307 руб. 31 коп., из которых: 2800000 руб. - основной долг, 563307 руб. 31 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 15.09.2015г. по 10.10.2017г., а также взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 8,5% годовых, начисляемых на сумму долга 2800000 руб., начиная с 11.10.2017г. до фактической уплаты долга.
В дальнейшем истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Исаева А.В. и взыскать с Исаевой С.В. и Исаева А.В. в солидарном порядке: 2800000 руб. - основной долг, 678701 руб. 80 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 15.09.2015г. по 19.04.2018г., расчет процентов произвести на дату вынесения судебного решения; взыскать проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга 2800000 руб., начиная со дня, следующего за дней вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства; 82120 руб. 54 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 01.12.2017г. по 19.04.2018г., расчет процентов произвести на дату вынесения судебного решения; проценты за неисполнение денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга 2800000 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства.
По заявлению истца определением суда от 19 апреля 2018 года приняты меры по обеспечению иска в отношении имущества, принадлежащего Исаеву А.В.: 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: <скрыто>.
Ответчик Исаев А.В. подал ходатайство об отмене принятых ранее обеспечительных мер.
Определением суда от 04 мая 2018 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Исаева А.В. отменены частично.
В частной жалобе истец Медин В.Д. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В письменных возражениях Исаев А.В. просит в удовлетворении частной жалобы отказать, а определение оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частично удовлетворяя заявление ответчика Исаева А.В. об отмене мер обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из того, что ранее вынесенным определением суда от 16.10.2017г. удовлетворено ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска, наложен арест на принадлежащее ответчику Исаевой С.В. имущество: 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Определением от 19.04.2018г. наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО12: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на которую признано решением Рязанского районного суда <адрес> от 14.02.2018г.; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N. Общая кадастровая стоимость по сведениям из ЕГРП принадлежащего ответчикам Исаевым имущества, в отношении которого применены обеспечительные меры, составляет 4 513 593 руб. 96 коп. (стоимость 2/3 доли в праве на квартиру (по 1/3 доли у каждого) - 1 521 732 руб. 56 коп. + стоимость жилого дома (по 1/2 доли у каждого) - 2 991 861 руб. 40 коп.). Размер заявленных истцом требований материально-правового характера составляет 3 560 822 руб. 34 коп. Исходя из требований соразмерности мер обеспечения заявленным исковым требованиям, суд первой инстанции отменил арест на имущество ответчика в виде 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, оставив арест на жилой дом в д.Семено-Никольское, Рязанского района Рязанской области.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку оно согласуется с целями и задачами мер обеспечения, предусмотренными ст.139 ГПК РФ, и соответствуют требованиям ч.3 ст.140 ГПК РФ о соразмерности мер обеспечения иска заявленному истцом требованию. Отмена обеспечительных мер в части превышающего размера заявленных требований не свидетельствует о нарушении прав истца Медина В.Д. Имеющиеся обеспечительные меры отвечают принципам разумности и справедливости и сохраняют баланс интересов сторон.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и предположению апеллятора о возможном отчуждении Исаевым А.В. своей доли квартиры и о возможно меньшей рыночной стоимости арестованного имущества, о существенном увеличении долга ответчиков на момент реализации их имущества по долгам, и о нарушении в связи с этим прав и интересов истца, вместе с тем, не содержат правовых оснований к отмене определения суда и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 04 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Медина Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
