Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33-1652/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33-1652/2018
город Мурманск
14 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Морозовой И.Ю.
Вахрамеева Д.Ф.
с участием прокурора
Любимцевой Т.А.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Щегловой Лидии Дмитриевне, Щегловой Марии Юрьевне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе представителя Щегловой Лидии Дмитриевны - Бабошиной Татьяны Валерьевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 марта 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Щегловой Лидии Дмитриевне о выселении и прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Щеглову Лидию Дмитриевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Выселить Щеглову Лидию Дмитриевну из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение является правовым основанием для снятия Щегловой Лидии Дмитриевны с регистрационного учета по адресу: город Мурманск, улица Новое Плато, дом 16А квартира 23.
Взыскать с Щегловой Лидии Дмитриевны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Щегловой Л.Д. - Бабошиной Т.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения против жалобы представителя ИФНС России по г. Мурманску Царгуш Э.В., заключение прокурора Любимцевой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее - ИФНС России по г. Мурманску) обратилась в суд с иском к Щегловой Л.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 23 марта 2010 года Щегловой Л.Д. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находящееся в оперативном управлении ИФНС России по г. Мурманску.
В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик вместе с дочерью Щегловой М.Ю.
Договор найма указанного жилого помещения заключен с Щегловой Л.Д. на период трудовых отношений с ИФНС России по г. Мурманску, которые прекращены 30 марта 2015 года.
Истец полагает, что с момента окончания трудовых (служебных) отношений Щегловой Л.Д. с ИФНС России по г. Мурманску действие договора найма прекращено, ответчик обязана освободить жилое помещение и передать его истцу.
До обращения в суд Щеглова Л.Д. добровольно жилое помещение не освободила, основания для предоставления ответчику другого помещения для проживания отсутствуют.
Определением суда от 25 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Щеглова М.Ю.
Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд признать Щеглову Л.Д., Щеглову М.Ю. утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселить из него, снять с регистрационного учета по данному месту жительства.
В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Мурманску Царгуш Э.В. на удовлетворении иска к Щегловой Л.Д. настаивала, исковые требования к Щегловой М.Ю. не поддержала.
Ответчик Щеглова Л.Д. в судебном заседании не участвовала, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Щегловой Л.Д. - Бабошина Т.В. в судебном заседании иск не признала.
Ответчик Щеглова М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила возражения относительно исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ..., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, согласно представленному отзыву оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП * УМВД России по ..., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Щегловой Л.Д. - Бабошина Т.В., полагая решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не дана оценка правовой позиции истца об отсутствии в ИФНС России по г. Мурманску специально организованной комиссии по предоставлению жилья гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, при наличии опровергающих данную позицию документов о создании комиссии и распределении жилых помещений.
Обращает внимание на наличие в материалах дела не нашедших отражения в решении суда сведений о направлении ИФНС России по г. Мурманску Щегловой Л.Д. писем о выселении в 2014 году, то есть за год до расторжения служебного контракта.
Ссылаясь на формальный подход суда к рассмотрению дела, указывает, что трудовые отношения между налоговым органом и Щегловой Л.Д. не прекращались, ответчик была переведена в ФКУ "***", являющееся структурным подразделением ИФНС России по г. Мурманску и находящееся в его ведении, до настоящего времени в нем работает и осуществляет прежние трудовые функции.
Обращает внимание на то, что за период нахождения на учете для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с 08 июля 2014 года по 06 апреля 2015 года Щегловой Л.Д. не было предоставлено право воспользоваться указанной субсидией, в случае предоставления которой отпала бы необходимость в служебном жилом помещении.
Представителем Инспекции ФНС России по г. Мурманску Алехиной С.В. относительно апелляционной жалобы представлены возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Щеглова Л.Д., Щеглова М.Ю., представители третьих лиц - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелии, отдела по вопросам миграции ОП N1 УМВД России по г. Мурманску, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая корреспондирует части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
Согласно частям 1, 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Частью 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 марта 2010 года между ИФНС России по г. Мурманску и Щегловой Л.Д., замещающей должность государственной гражданской службы, заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., находящегося в оперативном управлении ИФНС России по г. Мурманску на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Мурманской области от 21 мая 2009 года N 154, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 29 августа 2007 года (том 1 л.д. 15).
Собственником данного жилого помещения является Российская Федерация в соответствии со свидетельствов о праве на наследство по закону от 13 июня 2007 года (том 1 л.д. 14).
По условиям договора найма от 25 марта 2010 года указанное жилое помещение предоставляется Щегловой Л.Д. в связи с наличием трудовых отношений с нанимателем (пункт 2) и на период их существования (пункт 5).
В силу пунктов 18, 19 настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности. В случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Подпунктом 12 пункта 7 договора найма установлено, что при расторжении или прекращении настоящего договора наниматель обязан освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.
На основании приказа начальника ИФНС России по г. Мурманску от 30 марта 2015 года N15-05/108 действие служебного контракта Щегловой Л.Д. прекращено, она уволена с государственной гражданской службы по личному заявлению в связи с выходом на пенсию.
31 марта 2015 года и 09 октября 2017 года истцом в адрес Щегловой Л.Д. направлены требования об освобождении занимаемого жилого помещения, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, пришел к выводу о наличии оснований для признания Щегловой Л.Д. прекратившей право пользования и выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Судебная коллегия полагает такой вывод суда правильным, поскольку он соответствует материалам дела, в соответствии с которыми основанием предоставления ответчику спорного служебного помещения являлось наличие трудовых отношений с истцом, которые прекращены в 2015 году.
Установив фактические обстоятельства предоставления Щегловой Л.Д. спорного жилого помещения, обусловленные наличием между сторонами трудовых отношений, суд обоснованно исходил из фактического назначения и использования указанного жилого помещения как служебного. При этом судебная коллегия обращает внимание, что каких-либо положений, позволяющих в случае несоблюдении порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданином, проживающим в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Материалы дела не содержат данных об оспаривании ответчиком в установленном порядке договора найма по этим основаниям.
При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что на момент предоставления Щегловой Л.Д. вышеуказанного жилого помещения порядок отнесения его к специализированному жилищному фонду не был соблюден ввиду отсутствия соответствующего ведомственного порядка, тогда как после принятия соответствующих нормативных актов спорное жилое помещение было занято ответчиком на основании договора найма, что в силу пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, не допускается.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Материалы дела не содержат данных о наличии у ответчика оснований, исключающих ее выселение из служебного жилого помещения.
Порядок и основания принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях определены статьями 49, 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в порядке, установленном статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, Щеглова Л.Д. не принята. Из сообщения Комитета имущественных отношений г. Мурманска от 14 февраля 2018 года усматривается, что Щеглова Л.Д. на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит. 01 февраля 2018 года ответчик обратилась в отдел предоставления жилья Комитета с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Постановлением администрации г. Мурманска от 13 февраля 2018 года N 372 Щегловой Л.Д. отказано в признании малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (среднемесячный доход превышает установленный размер среднемесячного дохода для признания граждан малоимущими в целях постановки на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма).
Сведений о наличии иных оснований, с которыми законодательство связывает невозможность выселения Щегловой Л.Д. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, стороной ответчика суду не представлены.
Разрешая дело, проанализировав нормы законодательства, подлежащие применению к правоотношениям сторон, верно оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу в решении о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, предоставлялось ответчику Щегловой Л.Д. на период работы в ИФНС России по г. Мурманску, подлежит освобождению в связи с прекращением трудовых отношений с ответчиком. Обстоятельств, при наличии которых в силу действующего законодательства ответчик не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судом по делу не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об обратном не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку факт прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден материалами дела, ФКУ "***", где в настоящее время работает Щеглова Л.Д., является самостоятельным юридическим лицом, не относится к структурным подразделениям налоговой инспекции.
Доказательства в опровержение указанных обстоятельств, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлены.
Ссылка в жалобе на предъявление ответчику требования об освобождении жилого помещения до расторжения служебного контракта, отклоняется судебной коллегией, как не имеющая правового значения для разрешения спора, поскольку основанием для направления в адрес Щегловой Л.Д. 01 и 30 апреля 2014 года писем с предложением о добровольном расторжении договора найма, являлась необходимость реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2010 года N179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации", а также во исполнение Приказа Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации от 23 мая 2011 года NММВ-7-10/322@ "О формировании специализированного жилищного фонда ФНС России", Приказа Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации от 17 февраля 2012 года NММВ-7-10/97@ "О предоставлении служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Федеральной налоговой службы".
Указание в апелляционной жалобе на отсутствие в решении правовой оценки позиции истца относительно существования в ИФНС России по г. Мурманску специальной комиссии по распределению жилья, на правильность выводов суда в решении не влияет, поскольку в силу статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации на органы Федеральной налоговой службы не возложены функции по принятию на учет граждан, в частности сотрудников налоговых органов, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.
Приведенные подателем жалобы доводы о том, что Щегловой Л.Д. за период нахождения на учете для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения не предоставлено право ею воспользоваться, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку действия (бездействие) уполномоченного органа в данной части Щегловой Л.Д. не обжаловались, требования о предоставлении жилищной субсидии предметом рассмотрения суда не являлись.
Выводы суда в решении достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда и не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которым судом в решении дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении Щегловой М.Ю. участвующими в деле лицами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щегловой Лидии Дмитриевны - Бабошиной Татьяны Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
